Решение по делу № 2-3/2016 (2-533/2015;) от 10.08.2015

Дело №2-3/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2016 года город Онега

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Яровицыной Д.А.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Угловой ... к Романенко ... Касьянову ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Углова О.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Романенко С.Л., Каталинене Г.В., Касьянову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование требований указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес> общей площадью 1054 кв.м. и на части которого ответчиками в отсутствие ее согласия установлены гаражи. Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о демонтаже гаражей с части спорного земельного участка, которые удовлетворены не были. Полагает, что поскольку ответчиками без законных на то основаниях установлены на части принадлежащего ей земельного участка гаражи, тем самым нарушая ее права владения и пользования земельным участком в полном объеме. В связи с чем просила возложить на ответчиков обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, путем сноса (переноса) гаражей с принадлежащего ей земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>.

Определением суда от 20 июня 2016 года производство по делу к ответчику Каталинене Г.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Углова О.В. заявленные требования с учетом их уточнений, поддержала по основаниям изложенных в исковом заявлении. Указала, что размещение на принадлежащем ей земельном участке самовольно возведенных ответчиками гаражей нарушают ее права как собственника. Полагает, что ответчикам необходимо установить срок для сноса (переноса) гаражей в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Романенко С.Л. с заявленными требованиями согласился, не оспаривал факта отсутствия у него необходимых для размещения гаража разрешений.

Ответчики Касьянов И.В., третьи лица Скимбатор М.Г., администрация МО «Онежский муниципальный район», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Способы защиты нарушенного права установлены положениями ст. 12 ГК РФ. При этом лицо, полагающие свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в данной норме способ защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав.

Согласно положениям ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с п. 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из материалов дела следует, что Углова О.В. на основании договора купли продажи от 21.05.2013 года является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 29:27:060250:365 площадью 1053 кв.м., законность размера которого установлена вступившим в законную силу решением Онежского городского суда от 28.04.2016 года, расположенных по адресу: <Адрес>. Право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом 19.07.2013 года.

Судом установлено, что Романенко С.Л. в 1999 году, а Касьянов И.В. в 2000 году соответственно осуществили постройку гаражей на земельном участке по адресу: г.Онега, в 31 метре на юг от дома №8 по ул. Красных Курсантов и г. Онега, ул. Красных Курсантов, д.8-б (в 20 метрах на юго-запад от дома №8 по ул. Красных Курсантов).

Обратившись в администрацию МО «Онежский муниципальный район» с заявлениями от 23.08.2015 и 03.09.2015 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка, ответами Администрации от 28.10.2015 года и 13.11.2015 года в удовлетворении таковых Романенко С.Л. и Касьянову И.В. было отказано, в связи с тем, что часть испрашиваемых участков попадает на территорию земельного участка с кадастровым номером 29:27:060250:365, находящимся в собственности Угловой О.В., а также в связи с нарушением необходимых разрывов, установленных СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда от 10.03.2016 года Романенко С.Л. и Касьянову И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к администрации МО «Онежский муниципальный район» о признании права собственности на здание гаража, общей площадью 24,7 кв.м., находящегося по адресу: Архангельская область, г. Онега (в 31 метре на юг от дома №8 по ул. Красных Курсантов) и на здание гаража, общей площадью 23,0 кв.м., находящегося по адресу: Архангельская область, г. Онега, ул. Красных Курсантов, д.8-б (в 20 метрах на юго-запад от дома №8 по ул. Красных Курсантов) в силу приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд пришел к выводу, что земельные участки Романенко СЛ. и Касьянову И.В. для строительства гаражей, по адресу: г. Онега, в 31 метре на юг от дома №8 по ул. Красных Курсантов и по адресу: г. Онега, ул. Красных Курсантов, д.8-б (в 20 метрах на юго-запад от дома №8 по ул. Красных Курсантов), не выделялись, разрешения на строительство данных гаражей не выдавались, в связи с чем, спорные гаражи на указанных земельных участках установлены незаконно, ответчики не имели правовых оснований на строительство данных гаражей по указанным адресам их фактического местонахождении и указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

Кроме того, постановлением от 23.10.2015 года заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и НАО по использованию и охране земель Управления Росреестра по АО и НАО Романенко С.Л. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

При этом, привлекая Романенко С.Л. к административной ответственности, должное лицо пришло к выводу, что часть самовольно занятого ответчиком земельного участка является частью земельного участка с кадастровым номером 29:27:060250:365 и часть земельного участка является частью земельного участка с кадастровым номером 29:27:060250 (земли общего пользования). Разрешение собственника земельного участка с кадастровым номером 29:27:060250:365 (Угловой О.В.) и МО «Онежский муниципальный район» и оформленные в установленном законном порядке правоустанавливающие документы на использование земельным участка под гаражом у ответчика отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается и данное обстоятельство не оспаривается сторонами по делу, что все спорные гаражи частично расположены на земельном участке, принадлежащем Угловой О.В. и частично на земельном участке, являющегося муниципальной собственностью при этом какое либо разрешение на строительство и размещение указанных гаражей на спорном земельном участке у ответчиков не имелось, земельные участки под гаражами последним также не выделялись, иного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года №595-О-П, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ в случаях самовольного занятия земельного участка, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Таким образом, Романенко С.Л., Касьянов И.В., не имея разрешения на строительство гаражей, возвели данные объекты на земельном участке, примыкающего с западной стороны к земельному участку, расположенного по адресу: <Адрес> не принадлежащим им на каком-либо вещном праве, в связи с чем возведенные Романенко С.Л., Касьяновым И.В. гаражи является самовольными постройками и подлежат сносу (переносу) за свой счет.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Суд полагает обоснованным установить ответчикам срок для исполнения возлагаемой обязанности в части устранения нарушений в течении двух недель со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного иска в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Угловой ... к Романенко ..., Касьянову ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать Романенко ... в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу снести (перенести) за свой счет самовольную постройку – гараж, расположенный на земельном участке, примыкающего с западной стороны к земельному участку, расположенного по адресу: <Адрес> (в 31 метре на юг от дома №8 по ул. Красных Курсантов).

Обязать Касьянова ... в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу снести (перенести) за свой счет самовольную постройку – гараж, расположенный на земельном участке, примыкающего с западной стороны к земельному участку, расположенного по адресу: <Адрес> (в 20 метрах на юго-запад от дома №8 по ул. Красных Курсантов).

Взыскать с Романенко ..., Касьянова ... в пользу Угловой ... государственную пошлину в размере по 150 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Архангельского областного суда через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.А.Яровицына

...

...

...