Решение от 22.09.2015 по делу № 2-5208/2015 от 13.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Кожевниковой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5208/2015 по иску Региональной общественной организации «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» в интересах Баркова С. Н. к закрытому акционерному обществу «Московская областная инвестиционно-строительная компания» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «По защите интересов граждан участников долевого строительства «Правозащита» (далее РОО «Правозащита») обратилась в суд в интересах Баркова С. Н. с требованием к ЗАО «Московская областная инвестиционно-строительная компания» (далее ЗАО «МОИСК») о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде отдельной квартиры проектной площадью 102 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Барковым С.Н. и Товариществом на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» действующей от имени ЗАО «МОИСК», заключен предварительный договор, в силу которого Барков С.Н. приобрел право требования к ЗАО «МОИСК», связанные с приобретением в собственность указанной в договоре квартиры, оплатив полностью стоимость в размере 7695900 рублей. Однако в нарушение Закона и договора, объект в эксплуатацию не сдается, основной договор не заключается, хотя с Товариществом на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» действующей от имени ЗАО «МОИСК», ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение6 об эксплуатационных расходах.

В судебном заседании представитель РОО «Правозащита» по доверенности Кзьминов Д.С. действующий в интересах Баркова С.Н., поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «МОИСК» и третьего лица Товарищества на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» в судебное заседание, будучи уведомленными надлежащим образом- не явились, возражений заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица Администрации Мытищинского района в судебное заседание не явились, представив заявления, в которых считали требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя истца, а также исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Барковым С.Н. и Товариществом на вере (КТ) «СУ-№» и Компания» действующей от имени ЗАО «МОИСК» заключен Предварительный договор №-М, в силу которого продавец (ответчик) принял решение продать, а покупатель купить 3-комнатную квартиру проектной площадью 102 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.8. данного договора, стороны пришли к соглашению о том что предварительная стоимость Квартиры составляет денежную сумму в размере 7695900 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7695900 рублей, подтвержден факт исполнения истцом обязательств по Предварительному договору №-М.

Таким образом, суд полагает установленным факт исполнения Барковым С.Н. своих обязательств по Договору, в связи с чем у него возникло право требования объекта по договору.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 128 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского поселения Мытищи на имя застройщика ЗАО «МОИСК» выдано разрешение на строительство многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Федеральный Закон «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как следует из существа заключенных между сторонами Договоров, конечной целью участия истца в сделке является получение квартиры для личных целей, то есть удовлетворение истцом личных, семейных нужд в жилье, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Учитывая субъектный состав участников правоотношений по договору, когда одной стороной договора выступает физическое лицо, удовлетворяющее свои бытовые и личные потребности, а второй стороной является организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, то к данным правоотношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей», а также ФЗ «Об участии в долевой строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен. Более того, изначально между сторонами заключен лишь предварительный договор о намерении приобрести квартиру.

Вместе с тем, в соответствии с п.17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 2 ст. 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать ее пользу и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей HYPERLINK consultantplus://offline/ref=60938B4FF99384B38A45CF99A2BF32EE9460A9CE9645A65444A163AFFF7855№ 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Сведений о предоставлении ответчиком в органы местного самоуправления и органы госрегистрации необходимого пакета документов – не представлено.

В силу ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В силу ст. 12 защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

Поскольку в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года определены все существенные условия договора, такие как предмет договора и цена договора; Барковым С.Н. выполнены обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры, на правоотношения сторон распространяется действие части 2 ст. 455 ГК РФ (что не противоречит положениям параграфа 7 главы 30 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает правомерным предъявления иска о признании права собственности именно к ЗАО «МОИСК», как застройщику жилого дома, в котором находится спорное жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 102 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░