Решение по делу № 2-3972/2021 от 11.06.2021

Дело №

УИД 54RS0007-01-2021-003526-05

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.

при секретаре Греховодовой А.В.

с участием:

представителя истца Тихомирова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова Павла Владимировича к Крец Нуцу Ивановичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Федоров П.В. обратился в суд с иском к Крецу Н.И. о взыскании долга по договору займа в размере 860000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 202345,34 руб., указав в обоснование своих требований следующее.

/дата/ между Федоровым П.В. и Крец Н.И. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 1000000 руб. на 1 календарный месяц. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской.

В установленный в расписке общий срок долг ответчиком не возвращен, а лишь частично выплачены денежные средства. За период с /дата/ по настоящее время оплата ответчиком произведена всего на сумму 140000 руб.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязанности по договору займа ответчиком, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Тихомиров Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Крец Н.И. в судебное заседание не явился, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу регистрации ответчика, указанном в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неявкой ответчика и согласием представителя истца, суд определил, рассмотреть дело на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Третьи лица - представители УФНС по НСО и Росинмониторинга в судебное заседание не явились, извещены, направили письменный отзыв.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа относится к реальным сделкам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение подлинной расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

Судом установлено, что /дата/ между Федоровым П.В. и Крец Н.И. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику передана в долг денежная сумма в размере 1000000 рублей на один месяц, что подтверждается распиской от /дата/ (л.д. 8).

Факт предоставления денежных средств в ходе рассмотрения дела ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ оспорен не был.

В установленный в расписке срок долг ответчиком не возвращен, а лишь частично выплачены денежные средства следующим образом:

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 20 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей;

/дата/ ответчик выплатил 10 000 рублей.

Всего Крец Н.И. выплатил 140 000 рублей.

Доказательств в подтверждение исполнения обязательств со стороны ответчика представлено в порядке статьи 56 ГПК РФ в суд не было, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма займа должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно произведенному истцом расчёта проценты за пользование займом за период с /дата/ по /дата/ составили 202345,34 руб.

Представленный расчёт задолженности судом проверен и признан обоснованным, по существу не был оспорен ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу, иного расчета ответчик в суд не представил.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик в судебное заседание не представил, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил в срок принятые на себя обязательства, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в принудительном порядке.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полом объеме.

Руководствуясь ст. 194, ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск Федорова Павла Владимировича к Крец Нуцу Ивановичу о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с Крец Нуцу Ивановича в пользу Федорова Павла Владимировича задолженность по договору займа от /дата/ в размере 860000 руб., проценты в сумме 202345, 34 руб., а всего 1062345, 34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Судья: /подпись/ Третьякова Ж.В.