Решение по делу № 33-10035/2023 от 05.10.2023

Судья Юсупова Н.С. Дело № 33-10035/2023

25RS0002-01-2023-005717-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Марченко О.С.,

судей Ярошевой Н.А., Чернянской Е.И.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шматко Дарьи Александровны к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов

по апелляционной жалобе Шматко Дарьи Александровны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01 августа 2023 года, которым исковые требования Шматко Дарьи Александровны удовлетворены в части.

Заслушав доклад судьи Ярошевой Н.А., представителя истца, судебная коллегия

установила:

Шматко Д. А. обратилась с названным иском, в обоснование требований указала, что 07.01.2023 в результате ДТП повреждено транспортное средство легковой автомобиль ... государственный номер ..., принадлежащее ей на праве собственности. ДТП было оформлено через приложение «ДТП. Европротокол». 11.01.2023 она обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр. Ответчик отказал в страховом возмещении. 20.02.2023 она обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку, требования оставлены без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного от 24.04.2023 ее требования к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещении, неустойки удовлетворены, с ООО «Абсолют Страхование» в ее пользу взыскано страховое возмещение в размере 175 000 рублей, а также неустойка в 01.02.2023 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, но только в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленные им сроки. 23.05.2023 ООО «Абсолют Страхование» произведена выплата в размере 175 000 рублей. Просит взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в ее пользу неустойку за период с 01.02.2023 по 23.05.2023 в размере 196 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; нотариальные расходы в размере 3000 рублей;

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, возражал против применения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки. Указал, что ответчиком не представлено достаточных доказательств для её применения. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что страховщиком в полном объеме исполнено решение финансового уполномоченного в срок, соответственно требование о взыскании неустойки и вытекающего из него требования о взыскании судебных расходов и морального вреда не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки, снизить размер судебных расходов до разумных пределов. Просил в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 01.08.2023 исковые требования Шматко Д. А. удовлетворены частично, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Шматко Д.А. взыскана неустойка в размере 196 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате удостоверения доверенности представителя в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано, с ООО «Абсолют Страхование» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5120 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, представитель Шматко Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что не согласен с решением суда в части отказа компенсации морального вреда. Ответчик в нарушение норм и правил, установленных действующим законодательством РФ и взятых на себя договорных обязательств, причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, поскольку незаконно и необоснованно отказал истцу в страховом возмещении и неустойке. Поскольку судом взыскана неустойка, установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчика по выплате страхового возмещения, суд необоснованно и незаконно отказал истцу в компенсации причиненного морального вреда. Просит решение суда изменить в части компенсации морального вреда, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., в остальной части решение оставить без изменения.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил решение суда изменить.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что 07.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого повреждено транспортное средство «...», государственный номер №, принадлежащее ФИО8. на праве собственности, указанное происшествие было оформлено без участия сотрудников полиции, с фиксацией и передачей данных о ДТП через приложение «ДТП. Европротокол», виновным в ДТП является водитель автомашины «...» ФИО5

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком по договору ОСАГО ХХХ №, в связи с чем, 11.01.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, предоставив необходимые документы, а также поврежденное транспортное средство на осмотр, ответчик отказал истцу в страховом возмещении.

20.02.2023 Шматко Д. А. обратилась в ООО «Абсолют Страхование» с претензией с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку, ответом ООО «Абсолют Страхование» от 22.02.2023 истцу отказано в выплате страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 24.04.2023 удовлетворены требования Шматко Д. А. к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещении, неустойки, с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Шматко Д. А. взыскано страховое возмещение в размере 175 000 руб.

23.05.2023 ответчиком произведена выплата страхового возмещения в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку страховое возмещение не была выплачено в полном размере в установленный срок, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности требований Шматко Д.А. о взыскании неустойки в размере 196 000 руб., не найдя оснований для снижения ее размера в порядке ст. 333 ГК РФ, а также с учетом положений ст.ст.98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 3 000 руб.

Решение в указанной части не оспаривается и предметом проверки суда апелляционной инстанции не является в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает обоснованным довод апелляционной жалобы о незаконном отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в неисполнении ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда являются обоснованными, с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, приходит к выводу, что разумной в данном случае будет сумма в размере 5 000 руб.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с взысканием с ООО «Абсолют Страхование» в пользу Шматко Д.А. компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 01 августа 2023 года в части отказа во взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять новое решение, взыскать с ООО «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) в пользу Шматко Дарьи Александровны № компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.11.2023

Председательствующий

Судьи