Решение по делу № 33-1428/2021 от 26.04.2021

№ 33-    1428/2021                         судья Буторин А.Е.

№ 2-3/2021

62RS0001-01-2019-002644-21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2021 года                               г.Рязань                

    Судья Рязанского областного суда Платонова И.В., при секретаре Русановой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ООО "Авто62" на определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 25 марта 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба ответчика ООО "Авто62" на решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 28 января 2021 года по делу по иску Моисеева Сергея Анатольевича к ООО "Авто62" о взыскании долга по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л :

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 28 января 2021 года были удовлетворены исковые требования Моисеева С.А. к ООО «Авто62» о взыскании долга по договорам займа.

Ответчик ООО «Авто62» не согласился с данным решением, им, в лице представителя Железновой Е.В., подана апелляционная жалоба, поименованная краткой.

Определением судьи от 02 марта 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 24 марта 2021 года (включительно) представить в суд: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере либо документы, обосновывающие наличие льготы по уплате государственной пошлины, основания для отсрочки (рассрочки) в ее уплате; представить документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением судьи от 25 марта 2021 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю, в связи с невыполнением требований судьи об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ответчик ООО "Авто62" просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывает, что в установленные определением сроки недостатки, на которые указано судьей, были устранены.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет определение суда в пределах доводов частной жалобы.

Проверив доводы частной жалобы, изучив представленный материал, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Статья 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, содержит перечень документов, которые должны быть к ней приложены.

В силу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ст. 324 указанного кодекса, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.Оставляя без движения апелляционную жалобу ООО «Авто62» судья районного суда исходил из того обстоятельства, что она не соответствует требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Срок на исправление недостатков судьей определен до 24 марта 2021 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда г.Рязани, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения были представлены в суд 25 марта 2021 года.

Поскольку требование, изложенное в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не было выполнено в сроки, установленные судьей, то данное обстоятельство послужило основанием для вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Судья суда апелляционной инстанции полагает, что определение судьи нельзя признать законными и обоснованными.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ст. 108 ч.ч.3,4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным. В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Согласно доводам частной жалобы, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения были сданы в ящик для корреспонденции районного суда 24 марта 2021 года во второй половине рабочего дня, то есть в установленный судьей процессуальный срок. Однако, так как выемка корреспонденции в суде проводится один раз в день в 10 часов утра, то представленные документы были зарегистрированы работниками канцелярии суда только на следующий день 25 марта 2021 года.

Оснований не доверять вышеприведенным доводам не имеется, поскольку они подтверждаются ответом на жалобу представителя ООО «Авто62» Железновой Е.В., предоставленным председателем Железнодорожного районного суда г.Рязани, из которого следует, что представитель действительно в 17 часов 24 марта 2021 года опустила в почтовый ящик суда принесенные документы. 25 марта 2021 года в 10 часов из почтового ящика произведена выемка поступившей корреспонденции, в том числе и поданной от имени ООО «Авто62».

Таким образом, поскольку оснований полагать, что представитель ООО «Авто 62» 24 марта 2021 года сдала в канцелярию суда иные документы, не относящиеся к делу по иску Моисеева С.А. к ООО «Авто62» о взыскании долга по договорам займа, то требовании судьи об устранении недостатков апелляционной жалобы ответчиком были исполнены в установленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения сроки.

В связи с этим оснований для возвращения апелляционной жалобы у судьи не имелось, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья

                О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 марта 2021 года отменить.

Гражданское дело по иску Моисеева Сергея Анатольевича к ООО «Авто 62» о взыскании долга по договору займа возвратить в районный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «Авто 62».

Судья Рязанского областного суда                  И.В.Платонова