Решение по делу № 1-78/2015 от 03.11.2015

ПРИГОВОР

ИФИО1 У.<адрес>

<адрес> 10 ноября 2015 года

Шелковской районный суд ЧР в составе:

председательствующего Даудова С.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Грозненской транспортной прокуратуры ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО12, представившего ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца махалла Чаккалар, с/ «Сахтиен» ФИО3 <адрес> ФИО3 <адрес>, Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ФИО3 <адрес>, ФИО3 <адрес> с/с «Сахтиен», махала Чаккалар, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, временно не работающего, со слов военнообязанного на территории РУ, ранее не судимого, (личность установлена по паспорту гражданина Республики Узбекистан серии АА №2, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес>, Республики Узбекистан), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в08 часов 20 минут, старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Грозненского ЛУ МВД России на транспорте майором полиции ФИО8, являющимся должностным лицом, наделенным в соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» обязанностью осуществлять работу по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию преступлений и административных правонарушений, осуществляя согласно графика, сопровождение пассажирского поезда дальнего следования №2 сообщением «Грозный-Волгоград-Грозный», находясь в вагоне №2 указанного поезда, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил срок пребывания на территории Российской Федерации, и тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившиеся в нарушении правил миграционного учета.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 35 минут ФИО2, находясь в вагоне №2 купе №2 пассажирского поезда №2 сообщением «Грозный-Волгоград-Грозный», в пути следования указанного поезда на перегоне станций «Гудермес-Червленная-Узловая» <адрес> Чеченской Республики, осознавая, что сотрудник полиции ФИО8 является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, в присутствии находящихся в помещении гражданских лиц, среди которых были ФИО9 и ФИО10, за отказ от составления в отношении негоадминистративного протокола и не привлечения его к административной ответственности вопреки требованиям КоАП РФ, лично передал в качестве взятки денежные средства в размере 500 рублей старшему оперуполномоченному ОЭБ и ПК Грозненского ЛУ МВД России на транспорте майору полиции ФИО8

Однако, ФИО2 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как старший о/у ФИО8 отказался брать деньги.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, в связи с тем, что свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291УК РФ ФИО2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Данное ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено в присутствии защитника добровольно, с последствиями заявленного ходатайства ФИО2 ознакомлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ранее им заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения данного уголовного дела поддержал и просит удовлетворить данное ходатайство, имущественный ущерб он возместил добровольно.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены полностью и оснований для отказа данного ходатайства суд не находит, в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению.

Кроме полного признания подсудимым ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ, его вина подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, относимость и допустимость, которых у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, инкриминируемое ФИО2 отнесено к категории тяжких.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2, суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры его наказания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, полностью признал свою вину, в со­деянном чистосердечно раскаивается.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности ФИО2, а также, необходимость влияния назна­чаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом спра­ведливости и судейским убеждением, с учетом мнения государственного обвинителя, суд считает, что в отношении подсудимого ФИО2, возможно назначить наказание в виде штрафа.

В санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ максимальный размер штрафа предусмотрен в 60-кратной сумме взятки. Согласно ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме взятки, не может быть менее 25000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 штраф в размере 25000 рублей.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступ­ления, предусмот­ренного ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 25 (двадцать пять) тысяч рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – не избиралась.

Вещественные доказательства по делу – пять денежных купюр номиналом 100 рублей каждая, за сериями и номерами: «ме 9831542», «зи 4511683», «зл 1528953», «лк 0667827», «бт 0714543» хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд ЧР в течении 10 дней с момента его провозглашения.

Председательствующий подпись С.С. Даудов

Копия верна: