Решение по делу № 33-5515/2024 от 22.07.2024

В суде первой инстанции дело № 2-397/2018

Дело № 33-5515/2024                                г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Хохловой Е.Ю., при помощнике Никулиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2024 года частную жалобу директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая               2024 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.04.2018 по иску Хабаровского транспортного прокурора на ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу, устранить допущенные нарушения п.п. 2, 23 Типовых требований к обустройству и техническому оснащению зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации санитарно-карантинного контроля в речном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 09.12.2008 № 701 н, обеспечив наличие в речном грузопассажирском постоянном пункте пропуска Хабаровск (грузовое направление) специально оборудованного помещения для безопасного хранения пищевых продуктов, продовольственного сырья, оснащенного холодильным оборудованием.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением от 18.09.2020, в удовлетворении заявления должника от 21.05.2020 об отсрочке исполнения решения суда на 1 год отказано.

Определением того же суда от 08.07.2022, оставленным без изменения апелляционным определением от 17.01.2023, в удовлетворении заявления должника от 27.06.2022 об отсрочке исполнения решения суда на 1 год отказано.

    02.05.2024 Хабаровский филиал ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда сроком на           2 года, ссылаясь на то, что расходы на оснащение пунктов пропуска осуществляются только при реконструкции существующих пунктов пропуска либо при строительстве новых, исполнение решения суда не представляется возможным ввиду отсутствия мероприятий по реконструкции РГПП Хабаровск в Федеральных государственных программах РФ, реализуемых ФГКУ «Росгранстрой» в 2024-2028 гг.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.05.2024 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 02.04.2018 отказано.

В частной жалобе директор Хабаровского филиала                                     ФГКУ «Росгранстрой» просит определение суда отменить, выражает несогласие с выводами суда, ссылаясь на статус должника, указывает на затруднительность исполнения решения суда, что подтверждается судебной практикой Верховного Суда РФ, а также на то, что реконструкция РГПП Хабаровск федеральной целевой программой не предусмотрена.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

        Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае. Суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте (определение Конституционного Суда РФ от 18.04.2006).

Отказывая в предоставлении отсрочки, суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления решения суда в силу прошло более 6 лет и по настоящее время должник в добровольном порядке решение суда не исполнил, при этом заявителем не представлено доказательств совершения им действий, направленных на исполнение решения суда, а также доказательств, свидетельствующих о том, что в срок, до которого заявитель просит отсрочить исполнение решения суда, могут быть предприняты необходимые мер, которые позволили бы исполнить решение суда.

Оснований отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не находит, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда на два года заявителем не приведено, также как не указано данных, что после окончания отсрочки должник будет иметь возможность исполнить решение суда добровольно.

Ссылка на определение Верховного Суда РФ по делу № 48-КГ23-11-К7 от 25.07.2023, а также доводы жалобы относительно полномочий ФГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», порядка финансирования его деятельности, отсутствия в федеральной целевой программе строки о реконструкции РГПП Хабаровск основанием к отмене обжалуемого определения являться не могут, поскольку приведенные заявителем жалобы обстоятельства являются юридически значимыми для разрешения спора по существу, однако требования прокурора по существу были разрешены 02.04.2018, решение вступило в силу 04.05.2018 и в силу           ч. 2 ст. 13 ГПК РФ стало обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, в том числе для суда, рассматривающего требование о предоставление отсрочки, и подлежит неукоснительному исполнению.

Данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих отсрочить исполнение решения суда, не исполняющегося с 2018 года, доводы частной жалобы не содержат. Доказательств принятия должником всех исчерпывающих мер в целях исполнения решения суда, в том числе подготовки документов для включения обустройства РППП Хабаровск специальным оборудованием в соответствующую федеральную программу в целях выделения финансирования, в частной жалобе не приведено, к жалобе не приложено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса об отсрочке исполнения решения суда, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу директора Хабаровского филиала ФГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: