Решение по делу № 2-6967/2019 от 25.02.2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Рудиш Г.В.,

при секретаре Шляпниковой А.В.,

с участием: представителя истца Шамрай В.С., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асерин С.С. к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности по присоединению к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

Асерин С.С. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штрафа, мотивируя заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям №.2400.10231.16, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора выполнить мероприятия по технологическому присоединению для электроснабжения дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Участок находится примерно в 900 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору о продлении срока выполнения указанных в договоре мероприятий до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата услуг ответчика в сумме 550 рублей была им произведена в полном объеме. Истцом были выполнены мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные п. 11 технических условий, о чем ДД.ММ.ГГГГ уведомил ответчика. До настоящего времени проверка со стороны сетевой организации выполнения технических условий не проведена, сетевой организацией и истцом акт о выполнении технических условий, акт о технологическом присоединении, а также акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не подписаны.

Истец Асерин С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца Шамрай В.С. в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа, поддержала, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что требования о возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ не поддерживает, поскольку ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт № Б19-4/89 допуска прибора учета в эксплуатацию.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Сибири» Провоторова А.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении требований, указав, что прибор учета заявителя допущен к эксплуатации, фактически технологическое присоединение осуществлено, в настоящее время акт о технологическом присоединении и о выполнении технических условий в стадии подписания. Требования о компенсации морального вреда являются недоказанными и не обоснованными, кроме того, моральный вред существенным образом завышен по сравнению с требованиями по аналогичным искам. Также расходы на оплату услуг представителя считала не разумными, подлежащими снижению.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Асерина С.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п.1 ст.26 Закона №35-ФЗ и пп.16,17 Правил №861).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и Асериным С.С. (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя - дачного дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: № край, Березовский район, кадастровый №. Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (п.п. 1, 2 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 06 месяцев со дня заключения договора (п.5 договора).Согласно п.6 договора сетевая организация приняла на себя обязательства выполнить возложенные на нее мероприятия по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 5 рабочих дней со дня проведения указанного выше осмотра (обследования) с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения эксплуатационной принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

Асерин С.С. принял на себя обязательства оплатить расходы сетевой организации на технологическое присоединение в размере 550 рублей (пункт 10), а также выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях; уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией (пункт 8).

Технические условия № согласованы сторонами в Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изменен п.5 договора: срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о выполнении технических условий, в котором просил осуществить проверку выполнения технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям дачного дома, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №. Уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Асериным С.С. произведена оплата по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Асериным С.С. и ПАО «МРСК Сибири» был подписан акт № Б19-4-189 о допуске прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ истцом исполнены в полном объеме.

При этом, суд усматривает ненадлежащие исполнение условий договора со стороны ПАО «МРСК Сибири» в части соблюдения установленных данным договором сроков. Согласно вышеизложенным положениям п.6 спорного договора, ответчик обязался не позднее в общей сложности 10-ти дней со дня направления заказчиком уведомления о выполнении им технических условий, а также соблюдая п.5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заказчика к электрическим сетям, составить акт об осуществлении технического присоединения и направить его заявителю. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление истца о выполнении технических условий. Однако акт о допуске прибора учета в эксплуатацию составлен ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины нарушителя, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию штраф за не удовлетворение требований в добровольном порядке, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду пункт 6 статьи 13 Закона, который гласит, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа с ответчика в пользу истца составляет 500 рублей (1000 х 50%).

Оснований для применения к сумме штрафа положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., которые подтверждены документально.

Принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, участие представителя истца в одном судебном заседании, объем и характер выполненной работы по указанному делу, составление искового заявления, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая возражения ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, суд полагает необходимым определить сумму судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, поскольку именно такая сумма соответствует конкретным обстоятельствам дела, представленным истцом в обоснование несения расходов доказательствам и требованиям разумности, установленным ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО «МРСК Сибири» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Асерин С.С. к ПАО «МРСК Сибири» о возложении обязанности по присоединению к электрическим сетям – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Асерин С.С. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 5000 рублей, а всего 6500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:             Г.В. Рудиш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.