Решение от 25.11.2021 по делу № 12-990/2021 от 30.09.2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>.

Судья Подольского городского суда <адрес> Шарафеев А.Ф., в соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев жалобу защитника ФИО1 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ» <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного Главным государственным санитарным врачом по г.о. Подольск, г.о. Домодедово, Ленинскому муниципальному району ФИО5 (далее должностным лицом) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТВОЕ» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

За данное правонарушение юридическое лицо было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник юридического лица оспаривая законность вынесенного постановление, сослалась на нарушения: как процессуального закона, так и порядка проведения проверки. Указала, что при рассмотрении административного дела представителю юридического лица в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ не были разъяснены его права и обязанности. Полагает, что проверка сотрудниками Роспотребнадзора была проведена не обоснованно, поскольку ООО «ТВОЕ» не имеет филиалов и представительств, однако в отношении юридического лица в нарушение Закона № 294-ФЗ были проведены две проверки: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кроме того, акт проверки, который датирован ДД.ММ.ГГГГ превышает срок, установленный для плановой проверки.

В судебном заседании защитник ФИО2 подтвердил доводы жалобы? как представил иные доводы, согласно которым он оспаривал нарушение санитарных правил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства; выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае: поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу; отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу; необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Как видно из материалов административного дела, по результатам плановой выездной проверки магазинов ООО «ТВОЕ» в городских округах Подольск и Домодедово, должностными лицами Роспотребнадзора был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес законного представителя было направлено уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола по делу об административном правонарушении. (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника ФИО3 в отношении ООО «ТВОЕ» был составлен протокол по делу об административном правонарушении, который был подписан защитником.

Тогда же, защитнику вручено уведомление в адрес законного представителя о рассмотрении административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.17), при рассмотрении дела участвовала законный представитель ООО «ТВОЕ» ФИО4 на основании выписки из протокола внеочередного собрания участников Общества № от ДД.ММ.ГГГГ (копии материалы дела не содержат).

Копию настоящего постановления получил ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 по доверенности (копия доверенности в деле отсутствует).

Из этого следует, что вступившему в дело законному представителю юридического лица и защитнику в силу прямого требования статьи ст. 29.7 КоАП РФ должны были быть разъяснены права и обязанности. В том числе и предусмотренные ст. 25.1, 25.4 и иные права, установленные КоАп РФ, в том числе и положения ст. 51 Конституции РФ.

Вопреки указанным требованиям закона, указанные обязательные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении в его описательной части отсутствует указание о составе правонарушения, в котором было признано виновным юридическое лицо.

Так, часть 1 ст. 6.3 КоАП РФ является двух составным, а именно правонарушение может быть совершено в виде нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, а также невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Описательная же часть правонарушения отражена лишь в фактических обстоятельствах выявленных несоответствий нормативным актам.

Поэтому, в случае установления правонарушения в вводной части описания правонарушения было необходимо конкретизировать: допустило ли юридическое лицо нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, которое выражено в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, либо имела место совокупность этих нарушений.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела и влекут отмену постановленного с существенными процессуальными нарушениями решения городского суда.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона и направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку на день рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, за правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не истёк.

В связи с отменой постановления, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, которые подлежат обсуждению и рассмотрению при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 6.3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░