Решение по делу № 2-368/2015 от 26.01.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2015 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре судебного заседания Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-368/2015

по иску ООО «Стройэнергорезерв» к Гончаренко Ю.В. о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,-

у с т а н о в и л :

ООО «Стройэнергорезерв» обратилось в суд с иском к Гончаренко Ю.В о взыскании суммы долга по договору займа от 22.05.2014 года в размере ХХ руб. ХХ коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины по делу в размере ХХ руб. ХХ коп., ссылаясь на то, что 22.05.2014г. истец передал Гончаренко Ю.В. по договору займа денежную сумму в размере ХХ руб., согласно п.1.4 договора займа ответчик обязалась отдать указанную сумму в срок не позднее 25.08.2014г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 18% годовых, однако принятые на себя обязательства ответчик не исполняет. 30.10.2014г. истец направлял ответчику претензию с требованием вернуть сумму займа и начисленных процентов, а также процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, однако ответа на указанную претензию от ответчика не последовало, сумма долга и процентов истцу не возвращена до настоящего времени, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в судебном порядке в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе: сумму займа ХХ руб., проценты на сумму займа исходя из 18% годовых в размере ХХ руб., проценты на сумму займа исходя из 25% годовых в размере ХХ руб. ХХ коп., неустойку за задержку возврата суммы займа в размере ХХ.

Ответчик- Гончаренко Ю.В. в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Монахову М.В., суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 22.05.2014г. между ООО «Стройэнергорезерв» и Гончаренко Ю.В. был заключен договор денежного займа №№, согласно п.1.1 которого ООО «Стройэнергорезерв» (займодавец) передал в собственность Гончаренко Ю.В. (заемщика) денежные средства в размере ХХ руб., Гончаренко Ю.В. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.1.2 указанного Договора сумма займа предоставляется путем зачисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика, указанный в разделе 7 Договора, в течение 3 банковских дней с даты подписания настоящего Договора.

Согласно п.1.3 указанного Договора датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

Согласно п.1.4 указанного Договора заем предоставляется на срок три месяца. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет займодавца.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного Договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает проценты из расчета 18% годовых.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного Договора в случае нарушения срока возврата суммы займа (п. 1.4. договора) и нарушение сроков уплаты процентов (2.3. договора) процентная ставка за пользование денежными средствами устанавливается в размере 25% годовых начиная с первого дня просрочки до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.2 указанного Договора в случае задержки возврата заемщиком суммы займа, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки за весь период просрочки платежа, начиная со дня, следующего за рабочим днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и перечислил указанную денежную сумму на счет Гончаренко Ю.В., что подтверждается платежным поручением № от 23.25.2014г. на сумму ХХ руб.

Из объяснений представителя истца следует, что он направлял ответчику претензию от 30.10.2014г. с требованиями вернуть сумму займа и начисленных процентов, а также процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, однако ответа на указанную претензию не последовало, до настоящего времени ответчик не вернул истцу денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке задолженность по договору займа в размере ХХ руб. ХХ коп., в том числе: сумму займа ХХ руб.; проценты, на сумму займа исходя из 18% годовых за период с 23.05.2014г. по 24.08.2014. в размере ХХ руб.; проценты, на сумму займа исходя из 25% годовых с 25.08.2014г. (с даты нарушения сроков возврата займа) по 30.10.2014г. (дату направленной истцом в адрес ответчика претензии) в размере ХХ руб. ХХ коп. (ХХ./100*25/365 календарных дней в году*67 дней просрочки=ХХ руб. ХХ коп.) и неустойку за задержку возврата суммы займа за период с 25.08.2014г. по 30.10.2014г. в размере ХХ руб. (ХХ./100*0,5*67 календарных дней просрочки=ХХ руб.).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между сторонами был заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности по договору займа ответчик Гончаренко Ю.В. не оспорил, поэтому с него в пользу истца должны быть взысканы денежные средства по договору займа от 22.05.2014г. в размере ХХ руб. ХХ коп., состоящие из суммы займа ХХ руб., процентов на сумму займа исходя из 18% годовых в размере ХХ руб., процентов на сумму займа исходя из 25% годовых в размере ХХ руб. ХХ коп., неустойки за задержку возврата суммы займа в размере ХХ руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ХХ руб. ХХ коп., на основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика Гончаренко Ю.В. в пользу истца также должны быть взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по делу в размере ХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Исковые требования ООО «Стройэнергорезерв» удовлетворить.

Взыскать с Гончаренко Ю.В. в пользу ООО «Стройэнергорезерв» сумму долга по договору займа от 22 мая 2014 года в размере ХХ рублей ХХ копейки, в том числе: сумму займа ХХ рублей, проценты на сумму займа исходя из 18% годовых за период с 23 мая 2014 года по 24 августа 2014 года в размере ХХ рублей, проценты на сумму займа исходя из 25% годовых за период с 25 августа 2014 года по 30 октября 2014 года в размере ХХ рублей ХХ копейки, неустойку за задержку возврата суммы займа в размере ХХ рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере ХХ рубля ХХ копеек, а всего взыскать с него ХХ (ХХ) рублей ХХ копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Гусарова