Решение по делу № 33-1002/2024 от 09.01.2024

Дело № 33-1002/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей Волковой И.А., Лымарева В.И.,

рассмотрев заявление Урюпинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску Гарбузова В. И. к ООО «Становское», ООО «АгроРесурс», Кордюкову А. Я. о восстановлении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установила:

решением Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Гарбузова В.И. к ООО «Становское», ООО «АгроРесурс», Кордюкову А.Я. о восстановлении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, в связи с чем признано отсутствующим право собственности ООО «АгроРесурс» на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, территория Родничковского сельского поселения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания отсутствующим права собственности ООО «АгроРесурс» на земельный участок с кадастровым номером № <...> и по делу в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ Урюпинский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> обратился с заявлением, в котором просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ путем указания того, что апелляционное определение является основанием для восстановления в ЕГРН записи о земельном участке сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ истребованное гражданское дело по иску Гарбузова В.И. к ООО «Становское», ООО «АгроРесурс», Кордюкову А.Я. о восстановлении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения поступило в Волгоградский областной суд.

В соответствии со статьёй 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы разъяснения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О судебном решении» разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Таким образом, положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают её произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечёткости.

Отменяя решение Нехаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части, судебная коллегия, установив, что право собственности ООО «АгроРесурс» на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке и на основании договоров, которые недействительными не признавались, вследствие отсутствия относимых и допустимых доказательств того, что приобретенное ответчиком недвижимое имущество является имуществом, принадлежащим истцу на праве общей долевой собственности, признала выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания отсутствующим права собственности у ООО «АгроРесурс» на земельный участок с кадастровым номером № <...> основанными на неправильном применении норм материального права, в связи с чем приняла по делу в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права отсутствующим.

Содержание апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе неясностей, требующих разъяснения. В установочной и мотивировочной частях определения в соответствии с положением статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержится, в том числе указание на установленные обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы судебной коллегии об этих обстоятельствах, доводы, по которым отвергаются те или иные доказательства, законы, которыми руководствовалась судебная коллегия при принятии решения.

При указанных обстоятельствах, оснований, предусмотренных частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения апелляционного определения, не имеется.

Руководствуясь статьями 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления Урюпинского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес> о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <...> по иску Гарбузова В. И. к ООО «Становское», ООО «АгроРесурс», Кордюкову А. Я. о восстановлении границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, отказать.

Председательствующий:

Судьи: