Решение по делу № 2-289/2014 (2-6214/2013;) от 30.10.2013

разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

гр.дело №2-289/14

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 17 марта 2014 года

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В., при секретаре Гуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Василенко НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Василенко Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ОАО "<данные изъяты>" исковые требования уточнил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рык А.Р. явился, уточненные исковые требования поддержал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ <данные изъяты>» (ЗАО) и Василенко Н.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым последней предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты> на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. квартира оценена в размере <данные изъяты>. Государственная регистрация договора купли- продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по <адрес>. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных кредитов для граждан РФ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им Василенко Н.В. производятся с нарушением сроков и в недостаточном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- начисленные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- пени. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,1% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1 % за каждый день просрочки на сумму просроченного долга.

Просит взыскать с Василенко НВ в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12,1% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного долга; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Василенко Н.В., в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости указанной в отчете о проведенной оценке; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>

Ответчик Василенко Н.В. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражения на иск не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Молчанова З.Г. оставила разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ содействия благотворительности и духовному развитию отечества «<данные изъяты>» (ЗАО) и Василенко Н.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней предоставлен ипотечный кредит в сумме <данные изъяты>. на срок 180 месяцев для приобретения двухкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме <данные изъяты> перечислен на счет Василенко Н.В. в АКБ "<данные изъяты> что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере <данные изъяты>., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "<данные изъяты>

Государственная регистрация договора купли- продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной Василенко Н.В. и выданной Управлением Росреестра первоначальному залогодержателю- АКБ содействия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Запись об ипотеке в силу закона в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ. за №

Согласно ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем, в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>», созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных кредитов для граждан РФ.

В силу п.2 ст.13 Закона РФ "ОБ ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998г. №102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.3 ст.48 Закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права ОАО «<данные изъяты>» основываются на отметке, на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной- ООО "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Василенко Н.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, допускает просрочки платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>

Из материалов дела усматривается, что ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Суд полагает произведенный истцом расчет задолженности правильным. Ответчик возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, в связи с чем исходя из принципов состязательности и диспозитивности суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

п.1 ст.349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст.50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества...требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ОАО «<данные изъяты>" обладает правом обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость заложенного имущества- квартиры, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

Суд принимает как достоверное и обоснованное вышеуказанное заключение судебной оценочной экспертизы № и считает доказанной рыночную стоимость спорного жилого помещения в размере <данные изъяты>., в связи с чем полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>., что составляет 80% от стоимости квартиры, указанной в экспертном заключении №.

В соответствии п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что размер просроченных платежей, срок просрочки, а также удовлетворение иска о взыскании задолженности по договору, а также обращение взыскания на заложенное имущество являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора. В связи с этим требования истца в части расторжения договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика Василенко Н.В. в пользу истца судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>., расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» к Василенко НВ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Василенко НВ в пользу ОАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>), а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления решения в законную силу в соответствии с условиями кредитного договора и закладной взыскать на остаток задолженности по основному долгу проценты в размере 12,1% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,1% за каждый день просрочки, на сумму просроченного долга.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Василенко НВ , определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты>» (ЗАО) и Василенко НВ .

Взыскать с Василенко НВ в пользу ОАО "<данные изъяты>" расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий судья Л.В.Баранова

Мотивированное решение суда изготовлено 20.03.2014г.

Председательствующий судья Л.В.Баранова