Решение по делу № 2-1486/2018 от 10.10.2018

***

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2018 года

в„– 2-1486/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., с участием представителя истца Деминой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» к Гарифуллиной В. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к Гарифуллиной В.М., которым просило взыскать сумму задолженности по договору займа № от дата в размере 64 832 руб. 50 коп., в том числе: основной долг в сумме 5 000 руб., проценты за пользование займом в период с дата по дата в сумме 57 750 руб. руб.

В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком на основании заявления-анкеты заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил Гарифуллиной В.М. денежные средства в размере 5000 руб. на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязалась возвратить полученную сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в срок не позднее дата, а в случае пропуска данного срока - проценты по день фактического возврата суммы займа. Заемщик обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов перед кредитором не исполнила. Согласно пункту 1.4 договора размер процентов за пользование суммой займа составляет 1,5% в день от суммы полученного займа. Начисленная сумма процентов за пользование займом составляет 57750 руб. Мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области выдан судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика в пользу истца. дата судебный приказ отменен на основании возражений заемщика.

Представитель истца ООО МКК «ФинансСервис» в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Гарифуллина В.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду адресу места жительства, <адрес> (л.д.25). Ответчик Гарифуллина В.М. о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращалась. Ответчику Гарифуллиной В.М. было направлено исковое заявление истца ООО МКК «ФинансСервис»» и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. От ответчика Гарифуллиной В.М. через приемную суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указала на факт получения суммы займа в размере 5000 руб. и неисполнение обязательств по возврату займа в силу определенных обстоятельств, полагала, что проценты за пользование суммой займа в период действия договора подлежат начислению в соответствии с условиями договора, а после истечения срока действия - в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом мнения представителя истца Деминой М.С., определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика Гарифуллиной В.М. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующим представителю истца Деминой М.С. в судебном заседании были разъяснены последствия рассмотрения дела в порядке заочного производства, в том числе сроки вступления заочного решения в законную силу, возможность отмены заочного решения по заявлению не явившегося ответчика при наличии оснований, указанных в ст.242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые ей понятны, о чем отобрана подписка (л.д.26).

Заслушав представителя истца Демину М.С., оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, следует из материалов дела, между ООО МКК «ФинансСервис», действующим в качестве займодавца, и ответчиком Гарифуллиной В.М., выступающей в качестве заемщика, дата заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 5 000 руб. с обязательством его возврата и уплаты процентов за пользование в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре (л.д.7-8).

Факт надлежащего исполнения кредитором обязанности по предоставлению ответчику Гарифуллиной В.М. денежных средств в сумме 5 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от дата (л.д.9). Ответчиком факт получения суммы займа в отзыве признан.

В соответствии с пунктом 2,4 договора займа срок действия договора определен с момента передачи денежных средств по 03.11.2015, процентная ставка составляет 547,5% годовых.

Пунктом 1.4. договора займа предусмотрено, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, что и составляет 547,5 % годовых. Начисление процентов производится с даты оформления договора на предоставление суммы займа до дня фактического погашения суммы займа.

Пунктом 2.6. договора займа предусмотрено, что дата платежа по займу определена 03.11.2015, общая сумма платежа составляет 7250 руб., в том числе: основной долг в сумме 5000 руб. и проценты за пользование займом 2250 руб.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п.3 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договором займа № от дата предусмотрено, что он действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 5.1.).

Как установлено судом, следует из письменных доказательств в материалах дела, не оспорено ответчиком Гарифуллиной В.М. в отзыве, обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не выполнила, сумму долга и проценты по договору займа до настоящего времени не оплатила. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Гарифуллиной В.М. на дату рассмотрения дела в суде составила более трех лет.

Согласно представленному истцу расчету (л.д.4) по состоянию на дата задолженность ответчика Гарифуллиной В.М. перед истцом ООО МКК «ФинансСервис» составляет 62 750 руб., в том числе: основной долг в сумме 5 000 руб., проценты за пользование займом в период с 05.10.2015 по 12.11.2017 в сумме 57 750 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору в части основного долга в сумме 5000 руб. ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца в данной части не имеется. Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и обоснованности заявленной суммы, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего с 01.07.2014, на момент заключения договора потребительского займа полная стоимость потребительского займа не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского кредита займа, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Как предусмотрено п.8 ст.6 этого же закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, за период с 01.04.2015 по 30.06.2015 (для договоров потребительского займа, заключаемых в четвертом квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), установлены среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), в частности, потребительские микрозаймы без обеспечения, в том числе до 30 000 руб. включительно - 906,639%.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что полная стоимость кредита по договору займа от 05.10.2015 (547,5% годовых), заключенному между истцом и ответчиком, не превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 Федерального законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование микрозаймом обусловливается особенностями деятельности по выдаче таких микрозаймов, поскольку микрозаймы представляют собой займы на небольшие суммы и на короткий срок.

Начисление истцом ответчику процентов за пользование займом за период с 05.10.2015 по 12.11.2017 в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, которые составили общую сумму 57 750 руб. противоречит закону, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика по договору микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Как уже установлено судом, срок предоставления займа был определен с момента передачи денежных средств, то есть с 05.10.2015 по 03.11.2015, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 05.10.2015 начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 дней, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа 05.10.2015. Вместе с тем, установленные законодательством ограничения подтвердили правовую природу договора микрозайма, заключаемого при осуществлении микрофинансовой деятельности, что в совокупности с толкованием условий конкретного договора займа может являться основанием к применению положений ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, поскольку договор, заключенный сторонами, является договором микрозайма, размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России по состоянию на день заключения рассматриваемого договора средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма. Данный подход определен и в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Согласно информации, опубликованной на официальном сайте Банка России, показатель средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в 2015 году на срок до 30 дней, составил 21,97%.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 05.10.2015 по 12.11.2017 составит сумму 4477 руб. 10 коп. по следующему расчету:

5000 руб. х 1,5% х 30 дней (с 05.10.2015 по 03.11.2015) = 2250 руб.,

5000 руб. x 21,97% / 365 дней x 740 дней (с 04.11.2015 по 12.11.2017) = 2227 руб. 10 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Гарифуллину В.М. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчика представлено не было, встречных требований, в том числе о признании договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Таким образом, с ответчика Гарифуллиной В.М. в пользу ООО МКК «ФинансСервис» следует взыскать сумму задолженности по договору займа № от дата, в том числе: основной долг в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом в период с 05.10.2015 по 12.11.2017 в сумме 4477 руб. 10 коп.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.5), истцом ООО МКК «ФинансСервис» при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2082 руб. 50 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу ООО МКК «ФинансСервис» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика Гарифуллиной В.М. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 314 руб. 67 коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» к Гарифуллиной В. М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ФинансСервис» с Гарифуллиной В. М. сумму задолженности по договору займа № от дата, в том числе: основной долг в сумме 5000 руб., проценты за пользование займом в период с дата по дата в сумме 4477 руб. 10 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 314 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***