Решение по делу № 2-2159/2022 от 15.04.2022

55RS0003-01-2022-003171-12

Дело № 2-2159/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                  12 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе                    

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

помощника судьи Горновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Рубан К.С.,

с участием помощника прокурора Хрестолюбовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маликова Михаила Владимировича к ФИО5, ФИО6, Мозжухину Кириллу Андреевичу, ФИО7, Соболевой Екатерине Васильевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Маликов М.В. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО5, ФИО6, Мозжухину К.А., ФИО7, Соболевой Е.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, однако, регистрация ответчиков является препятствием для осуществления прав собственника.

С учетом изложенного просит признать ФИО5, ФИО6, Мозжухина К.А., ФИО7, Соболеву Е.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Маликов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Маликов А.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования уточнил, просит признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Мажухина К.А. и Соболеву Е.В., поскольку только они зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Ответчики ФИО5, ФИО6, Мозжухин К.А., ФИО7, Соболева Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения вправе использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что Маликов М.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель).

По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Омской области Мозжухин Кирилл Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соболева Екатерина Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении ответчиками не оспорен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не являются собственниками спорного жилого помещения, по смыслу ст. 31 ЖК РФ наличие регистрации в доме ответчиков само по себе не свидетельствует о приобретении ими права пользования жилым помещением наряду с собственником. Членом семьи собственника жилого помещения ответчики не являются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Из содержания п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, следует, что основанием для снятия граждан с регистрационного учета является решение суда о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маликова Михаила Александровича удовлетворить.

Признать Мозжухина Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соболеву Екатерину Васильевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 19 мая 2022 года.