Решение по делу № 2-1426/2013 от 11.03.2013

Решение по гражданскому делу

Информация по делу

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Уфа 11 июня 2013 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н. (единолично);

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием истца Юсупова А.Р., представителя истца Наумова В.В., ответчика Ахтямова Р.Ф., представителя ответчика Шаймухаметова Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова А. Р. к Ахтямову Р. Ф. о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

Истец Юсупов А.Р. обратился в суд с иском к Ахтямову Р.Р. о взыскании долга по договору займа.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ахтямов Р.Р. взял у истца в долг по расписке сумму <данные изъяты> и обязался вернуть деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не уплатил.

На требование истца о возврате долга не ответил.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме <данные изъяты> и судебные расходы.

Истец Юсупов А.Р., представитель истца Наумов В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Ахтямов Р.Ф., представитель ответчика Шаймухаметов Р.Ф., действующий по доверенности, исковые требования не признали, представили суду возражения согласно которым оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа должна быть предоставлена расписка. Из расписки видно, что в ней условия указаны не полностью, не указано на какой срок выданы деньги и порядок их возврата. По данной расписке видно, что истец и ответчик приобретают машину для совместной работы, сроком на 36 месяцев, то есть, не указано что деньги взяты на личное пользование. Также согласно ст.1141 ГК РФ в данном случае имеет место быть договор о совместной деятельности.

Также ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Ахтямов Р.Р. взял у Юсупова А.Р. сумму <данные изъяты>, на покупку автомашины «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, для совместной работы, сроком на <данные изъяты>

Обстоятельств, свидетельствующих о возврате или безденежности совершенной сделки, в ходе рассмотрения не было установлено, доказательств тому не представлено.

Судом установлено, что расписка содержит все существенные условия договора займа. Срок возврата денежных средств определен сторонами. Ответчик должен был вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Судом установлено, что ответчик Ахтямов Р.Р. своих обязательств по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняет, долг перед истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ полностью либо в части не погасил.

На письменное требование истца о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

С доводами ответчика о наличии в данном случае между сторонами правоотношений не договора займа, а договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) суд согласиться не может.

В соответствии с п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно п. 2 ст. 1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленной истцом расписки, выданной ему ответчиком Ахтямовым Р.Ф., свидетельствует о том, что между данными лицами был заключен договор займа денежных средств.

Сведений о том, что фактически это был договор о совместной деятельности, направленный на приобретение автомобиля в общую совместную собственность для как утверждает Ахтямов Р.Ф., данная расписка не содержит и ответчик не представил доказательств в обоснование таких возражений на иск.

Сам Ахтямов Р.Ф. не оспаривает того, что на взятые у истца денежные средства он приобрел автомобиль, который зарегистрировал на свое имя и до настоящего времени автомобиль находится в его владении.

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права, содержания расписки, других обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что у Ахтямова Р.Ф. возникло перед Юсуповым А.Р. обязательство по договору займа.

Доводы ответчика о пропуске истца срока исковой давности подлежат отклонению.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно расписке срок исполнения обязательства был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

         РћРїСЂРµРґРµР»РµРЅРёРµРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 РїРѕ Уфимскому району РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ отменен судебный приказ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ вынесенный РїРѕ заявлению Юсупова Рђ.Р . Рѕ взыскании СЃ должника долга РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>, расходов РїРѕ уплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>. РџСЂРё обращении РІ СЃСѓРґ СЃ настоящим РёСЃРєРѕРј истцом уплачена государственная пошлина РІ СЃСѓРјРјРµ <данные изъяты>

На основании статей 94 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты>

Исходя из выше изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юсупова А. Р. к Ахтямову Р. Ф. о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ахтямова Р. Ф. в пользу Юсупова А. Р. сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца через Уфимский районный суд РБ.

Председательствующий СЃСѓРґСЊСЏ      Р .Рќ. Садыков