Решение по делу № 33-3652/2023 от 03.04.2023

Судья Путилина Н.В.      Дело № 33-3652/2023

№ 2-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего    Цибиной Т.О.

судей    Довиденко Е.А., Масликовой И.Б.,

при секретаре    Орликовой С.Н.

с участием прокурора Ельникова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной жалобе ответчика Щетинина В. Н. на решение Советского районного суда Алтайского края от 23 января 2023 года по делу

по исковому заявлению Пипуныровой Е. В., действующей в интересах несовершеннолетнего П.Д.А., к Щетинину В. Н. о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 05 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак ***, под управлением Щетинина В.Н., и автомобиля «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак *** *** регион, под управлением П.А.С., в результате которого П.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, погиб. ДТП произошло в результате нарушения Щетининым В.Н. п.1.2., 1.5., 8.1. абз. 1, 10.1. абз.1, 11.1. ПДД, выезда на полосу дороги, предназначенную для движения автомобилей во встречном направлении.

Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Щ.В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

П.А.С. является отцом несовершеннолетнего П.Д.А..

Пипунырова Е.В., действующая в интересах своего сына Д, обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Щетинина В.Н. в пользу П.Д.А. компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей. В обоснование ссылалась на то, что между сыном и отцом была тесная родственная связь, отец содержал сына, привозил продукты, покупал ребенку вещи, ездил с сыном отдыхать, интересовался его учебой, принимал активное участие в воспитании. После гибели отца сын лишился очень близкого и родного человека, его помощи и поддержки, его психологическое состояние ухудшилось, ему часто снится отец. Поскольку сын сам был участником ДТП, и видел смерть отца, эти обстоятельства сильно повлияли на его психологическое состояние. Размер компенсации определен с учетом выплаты ответчиком 500 000 рублей компенсации морального вреда за причинение <данные изъяты> <данные изъяты> сыну.

Решением Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Пипуныровой Е.В. удовлетворены частично;

с Щетинина В. Н. в пользу П.Д.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей, судебные издержки в размере 59 рублей, в доход бюджета <адрес> Алтайского края государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об изменении судебного акта, снижении компенсации до 500 000рублей, указывая, что в рамках уголовного дела между ним и истицей было достигнуто соглашение, по которому он возместил моральный вред в сумме 500 000рублей. Кроме того, суд не дал оценку степени вины погибшего, который также управлял источником повышенной опасности, в связи с чем подлежит применению ст. 1079 ГК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, прокурор возражал против удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из дела, что П.Д.А. является сыном П.А.С.

ДД.ММ.ГГ в 15 часов 05 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак *** ***, под управлением Щетинина В.Н., и автомобиля «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак *** *** регион, под управлением П.А.С., в результате которого П.А.С., ДД.ММ.ГГ года рождения, погиб на месте ДТП. ДТП произошло в результате нарушения Щетининым В.Н. п.1.2., 1.5. абз.1, 8.1. абз. 1, 10.1. абз.1, 11.1. ПДД, выезда на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении. Нарушение водителем Щетининым В.Н требований ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением смерти П.А.С. Все повреждения П.А.С. в своей совокупности расцениваются как причинившие <данные изъяты> и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Приговором Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Щетинин В.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. На момент рассмотрения апелляционной жалобы Щетинин В.Н. отбыл наказание, назначенное ему по приговору суда, освободился, трудоустроен.

Из материалов дела, заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, показаний специалиста (психолога) К.Я.Г., пояснений истца видно, что гибель отца оказала существенное негативное влияние на психическое состояние Д.. Негативные изменения в его психическом состоянии выразились в <данные изъяты>.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу сына погибшего компенсации морального вреда, определив подлежащую взысканию сумму компенсации в размере 1000 000 рублей. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается гибель отца в результате произошедшего по вине ответчика ДТП, в связи с чем обязанность по возмещению причинённого вреда должен нести последний, и факт причинения в результате данного события ребенку морального вреда, выражающегося в глубоких нравственных страданиях, душевных переживаниях по поводу утраты близкого человека. При этом, суд учел обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины ответчика в причинении вреда ребенку, его молодой возраст, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном, а также выплаченную ответчиком сумму компенсации морального вреда за причиненный Д. тяжкий вред здоровью в размере 500 000 руб.

Выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, судебная коллегия соглашается с ними, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Так, доводы жалобы ответчика, по сути, о завышенном размере взысканной в пользу несовершеннолетнего компенсации морального вреда, возмещении ответчиком морального вреда в рамках уголовного дела, вины погибшего, судебная коллегия признает необоснованными по следующим основаниям.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред( ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 32 Постановления Пленума Верховного суда от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела, тяжесть наступивших последствий, родственные связи, характер и степень причинённых ребенку нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей отца, а также требования закона о разумности и справедливости.

Мотивы, по которым суд определил ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в определенном размере, приведены в решении суда, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, учитывая и то, что доказательств необоснованного завышения судом первой инстанции размера компенсации морального вреда и определения его без учета требований разумности и справедливости ответчиком в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (ч. 1 ст. 150 ГК Российской Федерации).

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Гибель человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на целостность семьи и семейные связи, необходимость защиты которых следует из статьи 38 Конституции Российской Федерации, объявляющей семью находящейся под защитой государства.

Смерть близкого родственника является невосполнимой утратой, что является очевидным и не нуждается в доказывании.

Ссылки в жалобе ответчика на то, что он добровольно возместил моральный вред, передав матери П.Д.А. 500000рублей, судебная коллегия отклоняет, поскольку в рамках уголовного дела ответчиком произведена выплата за <данные изъяты>, причиненный ребенку в результате ДТП, участником которого он являлся. Указанная сумма не может быть учтена при определении размера компенсации морального вреда, причиненного ребенку в связи с утратой отца.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание положения ст. 1080 ГК РФ, П.А.С. погиб на месте ДТП, в его действиях вины или неосторожности судом не установлено; приговором суда установлена вина ответчика в данном ДТП.

Учитывая длительное совместное проживание сына с отцом одной семьей, заботу погибшего о сыне, близкое их общение, принимая во внимание, что гибель отца для сына в установленных по данному делу обстоятельствах является сильным моральным потрясением, причинение глубоких и длительных душевных страданий в данном случае является очевидным. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. В связи с чем, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда следует признать законным, обоснованным и справедливым, поскольку он соответствуют целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях, а также соразмерным тем нравственным страданиям, которые испытывает ребенок в этом возрасте в связи со смертью отца. Судебная коллегия также учитывает молодой возраст ответчика, его освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору суда, трудоустройство. При взыскании в счет компенсации морального вреда в пользу истца меньшей суммы, будет нарушен баланс прав и законных интересов сторон. В связи с чем коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 330 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щетинина В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГг