Решение по делу № 33а-22730/2016 от 28.10.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                дело №33а-22730/2016

г. Уфа     2 ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан (далее- филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ», филиал учреждения) об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учёте

по апелляционной жалобе Колосова И.А., Сабитова Р.Х. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Колосов И.А., Сабитов Р.Х. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Башкортостан. В обоснование требований указывают, что являются собственниками четырех смежных земельных участков с кадастровыми номерами №... по ... Га каждый, общей площадью ... Га, находящихся на территории ... по адресу: местоположение установлено; относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ....

В соответствии с договором №... по заказу Администрации MP ... ... разработан проект «Генеральный план сельского поселения ... Проект был выполнен на основании утвержденного задания на разработку документа территориального планирования.

Решением Совета сельского поселения ... № ... от дата Генеральный план сельского поселения ... был утверждён. Данное решение было в установленном порядке опубликовано в газете «Уфимские нивы».

Утверждённым генеральным планом (далее - «Генплан») принадлежащие административным истцам земельные участки зонально были отнесены к землям, предусматривающим в качестве основного использования «садоводство».

В соответствии с п.3 ч.1 ст.8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Решением Совета сельского поселения ... от дата № №... были утверждены Правила землепользования и застройки сельского поселения ....

Градостроительным регламентом Утверждённых правилами землепользования и застройки было установлено зонирование территории .... В соответствии с утверждённым зонированием земельным участкам административных истцов была присвоена категория «С-3», предусматривающая в качестве Основного разрешённого вида использования земельного участка - «Садоводство». Правила землепользования были утверждены в целях приведения их в соответствия с утверждённым ранее Генеральным планом. Действовавшим ранее зонированием территорий ... на принадлежащих административным истцам земельных участках предполагалось лишь ведение сельскохозяйственного производства.

В целях осуществления государственного учёта изменения учтённых ранее сведений о земельном участке ... и приведения их в соответствие новым генеральному плану и территориальному зонированию они обратились в Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан.

Однако решением ответчика от ... об отказе в проведении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости им было отказано в Государственном кадастровом учёте изменений в учтённые ранее сведения о нашем земельном участке №... со ссылкой на нормативные положения статьи 79 Земельного кодекса РФ и по доводам, которые они считают необоснованными.

Считают, что незаконно отказав в проведении государственного кадастрового учёта административный ответчик лишил их возможности полноценной реализации своих гражданских прав, обусловленных правом собственности на спорный земельный участок, такие в частности как организация садоводческой деятельности, то есть безосновательно ограничил их в правах, свободах и законных интересах.

В информационном сообщении административному ответчику были сообщены все необходимые сведения о характере, правовых основаниях испрашиваемых сведений, наименование и адрес органа власти ими располагающим. Тем не менее, указанные сведения регистрирующим органом испрошены (истребованы) не были. Вместо этого ответчиком был сформирован запрос общего содержания «об изменении одного разрешённого вида использования земельного участка на другой». Данный запрос в целях проведения ГКУ был сформулирован некорректно.

В результате некорректного запроса Администрацией ... был направлен ответ, которым было сообщено, что истцы уже обращались ранее в Администрацию ... и им было сообщено о необходимости для изменения разрешённого вида использования разработать соответствующий проект и пройти публичные слушания об изменении разрешённого вида использования (письмо исх....).

Однако, если на момент указанного выше ответа Администрации на обращение (письмо исх...) текущее зонирование земельного участка истцов, действительно, не предполагало садоводства, то на момент обращения к Ответчику территориальное зонирование территории ... с/с было изменено новым территориальным зонированием в отношении земельного участка истцов был предусмотрен разрешённый вид использования «Садоводство». Таким образом, ответчик, не истребовав необходимые для проведения ГКУ сведения, при принятии решения по обращению истцом использовал юридически устаревшие сведения о земельном участке, что привело к принятию неверного решения.

Просят признать незаконным решение Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Башкортостан от дата об отказе в проведении государственного кадастрового учёта изменений объекта недвижимости, обязать филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Башкортостан" осуществить кадастровый учет изменений зарегистрированных ранее сведений о земельном участке с кадастровым номером ... адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес в части изменения вида разрешенного использования земельного участка «для ведения сельскохозяйственного производства на вид разрешённого использования «для ведения садоводства».

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года в удовлетворении административного искового заявления Колосова И.А., Сабитова Р.Х. отказано.

В апелляционной жалобе Колосов И.А., Сабитов Р.Х. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с неправильным применением норм материального права, принять по делу ново решение в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статья 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса. Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что собственниками земельных участков с кадастровыми номерами ... являются Колосов И.А. и Сабитов Р.Х.

Указанные земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Исходя из размещенной на официальном сайте Администрации ... карты градостроительного зонирования территории ... земельные участки с кадастровыми номерами ... относятся к зоне С-1, для сельскохозяйственных угодий: пашни, сенокосы, пастбища в границах населенных пунктов.

На основании решения ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Башкортостан от дата было приостановлено осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости- вида разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №... «для ведения сельскохозяйственного производства на вид разрешённого использования «для ведения садоводства».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил положения Земельного кодекса Российской Федерации, также положения статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о том, что использование земельного участка находится в непосредственной зависимости от категории земель, к которой он отнесен. При этом вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен исключительно и только согласно той категории, к которой он отнесен, с учетом имеющихся ограничений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №... для целей садоводства административным истцам не предоставлялись; для земельных участков определен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" его действие не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.

Согласно статье 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 этого Кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для ведения садоводства в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены статьей 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 10 статьи 35 и части 3 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов.

На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию - "земли населенных пунктов".

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке частей 1 и 2 статьи 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель для ведения сельского хозяйства в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственного производства в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этого земельного участка в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (земли населенных пунктов).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июня 2014 года (ответ на вопрос 5).

Таким образом, изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит приведенным нормам.

Поскольку настоящие земельные участки относятся к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеют целевое использование - "для сельскохозяйственного производства" оснований для изменения вида его разрешенного использования (независимо от наличия либо отсутствия публичных слушаний) без изменения категории земель в установленном законом порядке органом государственной власти субъекта Российской Федерации - Республики Башкортостан не имеется, в связи с чем отказ ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан во внесении изменений в сведения государственного земельного кадастра о виде разрешенного использования земельного участка является законным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на фактических обстоятельствах, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые являются основанием для отмены решения суда, поскольку ее доводы не учитывают как приведенных выше законоположений, так и иных нормативных предписаний, в отношении которых ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан в соответствии со ст. 62 КАС РФ представлены доказательств их соблюдения.

Также судебная коллегия находит, что право административных истцов на использование земельного участка в соответствии с его категорией оспариваемым решением ограничено не было.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

                        определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий                    Науширбанова З.А.

Судьи                                Александрова Н.А.

                                    Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.