Решение по делу № 2-1336/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-1336/2021

УИД № 33RS0011-01-2021-001665-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 18 июня 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Николаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Варзанову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее - ООО МФК «Займер», истец) обратилось в суд с иском к Варзанову А. А.овичу (далее – Варзанов А.А., ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа <№> от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

В обоснование исковые требований указано, что <дата> между ООО МФК «Займер» и Варзановым А.А. был заключен договор займа <№> в электронном виде с соблюдение простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет» на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, сроком возврата займа до <дата>. Для получения займа Варзановым А.А. была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Подача заявки и получение займа возможно только после создания заемщиком учетной записи и посредством её использования. Поскольку Варзанов А.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, истец просит взыскать задолженность по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО МФК «Займер» Самойлова М.В., действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Варзанов А.А. извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации: <адрес>, которое возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявил заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт его уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо много аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Займер» и Варзановым А.А. заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого Варзанову А.А. предоставлен заём на сумму <данные изъяты>, сроком пользования займом – 30 календарных дней, дата возврата сумма займа и начисленных процентов – <дата>.

Договор займа на указанных условиях Варзанов А.А. подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символический код, полученный в SMS-сообщении).

Выдача кредита произведена путем перечисления <дата> денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет заемщика, что подтверждается выпиской от <дата> по договору заемщика <№> и справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от <дата>.

Из кредитной истории, представленной ООО «Национальное бюро кредитных историй», следует, что Варзанову А.А. ООО МФК «Займер» <дата> предоставлен потребительский кредит в размере <данные изъяты> финальный платеж <дата>, задолженность по которому составляет <данные изъяты>.

Таким образом, ООО МФК «Займер» надлежащим образом исполнило свои обязательства, однако Варзанов А.А. платежи в погашение займа не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая, согласно расчета истца, по состоянию на <дата> составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> (с учетом снижения истцом начисленных процентов за указанный период в размере <данные изъяты>. до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> указанная задолженность взыскана с Варзанова А.А. в пользу ООО МФК «Займер». Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не оспаривался, своего расчета суммы задолженности ответчик не представил, также как и доказательств не заключения договора потребительского займа в электронном виде, в связи с чем суд полагает возможным принять расчет задолженности истца и взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Варзанова А. А.овича, <дата> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» задолженность по договору займа от <дата> <№> по состоянию на <дата> в размере 52 <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты за пользование займом, а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено судом <дата>.