Решение по делу № 2-1883/2022 от 19.04.2022

К делу № 2-1883/2022

УИД № 23RS0011-01-2020-005675-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Геленджик «15» сентября 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Римцевой Н.С., Шелиховской Е.Л., Гончаровой Н.Д, Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимого имущества в перепланированном состоянии, при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Римцева Н.С., Шелиховская Е.Л., Гончарова Н.Д., Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратились с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

- о сохранении в перепланированном состоянии спального корпуса № 23 лит. «СI», «сII», «сI2», «сI3» общей площадью 1044,7 кв. метра, расположенного по адресу: <адрес>;

- об изменении назначения объекта недвижимого имущества по <адрес> со спального корпуса № 23 на общежитие квартирного типа, с указанием на то, что решение суда должно являться основанием для внесения сведений в государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр недвижимости об объекте недвижимого имущества по <адрес> (кадастровый №) со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости – здание, назначение – нежилое, наименование – общежитие квартирного типа, общая площадь объекта недвижимости – 835,4 кв. метра, жилая площадь объекта недвижимости – 474,0 кв. метра, количество этажей – 2, материалы наружных стен здания – смешанные, год завершения строительства объекта недвижимости – 1954, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, в соответствии с подготовленным кадастровым инженером Постонен Д.В. техническим планом от 27 ноября 2019 года, без истребования дополнительных документов, а также основанием для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Российской Федерацией и права оперативного управления за Федеральным государственным бюджетным учреждением туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации, без истребования дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца санатория «Голубая бухта» по доверенности Титова Л.А. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Спиридонова К.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что в отношении земельного участка на котором расположен спорный объект капитального строительства не установлен соответствующий вид разрешенного использования, а именно для жилищного строительства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Спальный корпус № 23 лит. «СI», «сII», «сI2», «сI3», расположенный по адресу: <адрес>, 1954 года постройки с момента постройки использовался ФГБУ ТС «Голубая бухта» Минздрава России (его правопредшественниками) в уставной деятельности санатория, который числился пользователем данного объекта в БТИ г. Геленджика (до вступления в силу законодательства Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 22 июня 2009 года <адрес> спальный корпус № 23 общей площадью 912,5 кв. метров по <адрес> принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

Распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 10 декабря 2009 года № 1423-р спальный корпус № 23 был предоставлен на праве оперативного управления Федеральному государственному бюджетному учреждению туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2013 года №.

Здание спального корпуса № расположено на земельном участке площадью 1694 кв. метра, с кадастровым номером № по <адрес>, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации (свидетельства о государственной регистрации права от 17 мая 2012 года №, от 11 февраля 2015 года №).

В декабре 2019 года жильцы спального корпуса № 23 обратились с заявлением в Федеральное государственное бюджетное учреждение туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации с просьбой о принятии санаторием необходимых мер, направленных на узаконение имеющихся перепланировок, а также на изменение назначения объекта со спального корпуса на общежитие квартирного типа.

Письмом от 25 декабря 2019 года за № 821 санаторий обратился в адрес управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (уполномоченный орган местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства) по вопросу согласования выполненных в спальном корпусе № 23 перепланировок и изменения вида разрешенного использования со спального корпуса на общежитие квартирного типа.

Ответом от 21 января 2020 года № 110-51-299/20-01-11 санаторию было отказано в удовлетворении поданного обращения в связи с тем, что в соответствии с генеральным планом городского округа муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденным решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 2 ноября 2016 года № 498, спальный корпус № 23 расположен в зоне курортного строительства (КС), не предусматривающей жилищное строительство.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует отметить, что в случае удовлетворения требований истца по переводу помещений, суд не может обязать орган местного самоуправления осуществить этот перевод, без исследования и оценки всего пакета документов, в том числе соответствия проектной документации требованиям градостроительного законодательства, строительным, санитарным, пожарным и иным нормам и требованиям.

Обратное означает, что суд фактически подменит собой административный орган в вопросе принятия административных решений, что поспособствует осуществить перевод вышеуказанных нежилых помещений в жилые помещения, минуя установленный порядок административных процедур, что нарушит конституционные принципы разделения властей и самостоятельности ветвей власти, установленных статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

Следовательно, на основании части 1 статьи 218 КАС РФ истцы вправе оспорить решение органа местного самоуправления, обратившись в суд с соответствующим административным иском.

Кроме того согласно ч.2 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В рамках настоящего гражданского дела определением суда от 12 ноября 2020 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОНАЛЬНОЕ БЮРО КАДАСТРОВЫХ ИНЖЕНЕРОВ».

Согласно выводам экспертов, текущая степень эксплуатационной пригодности строительных конструкций объекта капитального строительства – спальный корпус № 23 лит. «СI», «сII», «сI2», «сI3» по <адрес>, согласно СП 13-102-2003 – работоспособное, следовательно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 61 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив заключение эксперта, исследовав материалы дела в совокупности с заключением, суд критически относится к выводам судебной строительно-технической экспертизы, а именно к выводам о том, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует градостроительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам в силу следующего.

Так, из указанного выше заключения эксперта, невозможно сделать вывод о соответствии возведенного строения разрешенному виду использования и целевому назначению земельного участка, на котором он расположен.

Кроме того, применительно к разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", материалами дел подтверждается то обстоятельство, что истцы не предпринимали надлежащих мер к осуществлению реконструкции в установленном законом порядке и действовали недобросовестно, что является самостоятельным препятствием к признанию права собственности на являющееся предметом спора строение.

При этом, вывод эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, также опровергается судом, в связи с имающейся правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.02.2015г. N 18-КГ14-200 (Судебная коллегия по гражданским делам), согласно которой само нарушение требований, предъявляемых к возводимому строению градостроительными нормами и правилами уже создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках предъявленного иска, т. к. истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, в силу чего иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Римцевой Н.С., Шелиховской Е.Л., Гончаровой Н.Д, Федерального государственного бюджетного учреждения туберкулезный санаторий «Голубая бухта» Министерства здравоохранения Российской Федерации к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта недвижимого имущества в перепланированном состоянии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2022.