Решение от 27.03.2024 по делу № 8Г-3065/2024 [88-4918/2024] от 30.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    УИД 29RS0024-01-2022-002950-18

    № 88-4918/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                       27 марта 2024 г.

         Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего    Черлановой Е.С.,

    судей    Лепской К.И., Птоховой З.Ю.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-193/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании стоимости автомобиля, стоимости дополнительного оборудования, разницы между ценой автомобиля на момент продажи и на момент рассмотрения иска, неустойки, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 г.

     Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ») о взыскании стоимости автомобиля, разницы между ценой автомобиля на момент продажи и на момент рассмотрения иска, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что истцом приобретено у ООО «УАЗ-СЕВЕР» транспортное средство УАЗ UAZ Profi, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 1 100 000 руб. на основании договора купли-продажи от 23 мая 2021 г. Гарантия составляет 2 года или 150 000 км пробега. 2 июня 2022 г. истец обратился в ООО «Авторитет» с требованием устранить недостатки, передав автомобиль. 19 июля 2022 г. истца известили о готовности автомобиля после ремонта (произведена замена рамы), срок ремонта составил 47 дней. 24 сентября 2022 г. истец вновь обратился в ООО «Авторитет» в связи с наличием недостатков - неисправность центрального замка, стеклоподъемников и трещины лакокрасочного покрытия сварных швов кабины. По состоянию на 3 октября 2022 г. автомобиль не был отремонтирован. Продолжительность ремонта превысила 30 дней, полагает, что недостатки товара являются существенными. 3 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием принять автомобиль и возвратить его стоимость, а также выплатить разницу в стоимости товара на день удовлетворения требований, однако денежные средства выплачены не были.

Неоднократно уточняя исковые требования, истец окончательно просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля в размере 1 100 000 руб., разницу между ценой автомобиля на момент продажи и на момент рассмотрения иска в размере 505 000 руб., стоимость установленного дополнительного оборудования в размере 45 000 руб., неустойку за период с 17 октября 2022 г. по 23 января 2023 г. в размере 1 617 000 руб., неустойку за период с 24 января 2023 года до момента вынесения решения суда в размере 1% от суммы стоимости товара в размере 16 500 руб. за каждый день просрочки, неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения до момента удовлетворения требований истца ответчиком в размере 1 % от суммы стоимости товара в размере 16 500 руб. за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

    Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 мая 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору № 365 от 23 мая 2021 г. купли-продажи автомобиля УАЗ UAZ Profi, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, в размере 1 100 000 руб., неустойка за период с 21 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г. в размере 1 600 000 руб., разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения с ценой соответствующего товара на момент вынесения решения с учетом штатно оснащенного газобаллонного оборудования в размере 550 000 руб., штраф в размере 1 625 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб., а всего 4 875 700 руб.

С ООО «УАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1%, начисленная на цену товара в размере 1 650 000 руб., начиная с 12 мая 2023 г. по день возврата стоимости товара.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На ФИО1 возложена обязанность вернуть ООО «Авторитет» руководство по эксплуатации транспортного средства УАЗ UAZ Profi, 2021 года выпуска, идентификационный номер №

С ООО «УАЗ» в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 750 руб.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2023 г. решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 мая 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «УАЗ» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 мая 2021 г. между ФИО1 и ООО «УАЗ-СЕВЕР» заключен договор купли-продажи транспортного средства № 365, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю автомобиль - УАЗ UAZ Profi, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, стоимостью 1 100 000 руб.

Из сервисной книжки следует, что гарантийный срок на товар составляет 48 месяцев или 150 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее.

Товар был передан истцу на основании акта приема-передачи от 23 мая 2021 г.

В процессе эксплуатации автомобиля был выявлен дефект: трещина рамы в ее передней части.

3 июня 2022 г. истец обратился в ООО «Авторитет» с указанными недостатками, просил отремонтировать автомобиль. Автомобиль был принят на ремонт.

Согласно заказ-наряду №А0000012879 от 15 июля 2022 г. произведен ремонт транспортного средства, заменена рама.

19 июля 2022 г. истцу сообщено о готовности транспортного средства, однако автомобиль был забран после ремонта 14 сентября 2022 г.

24 сентября 2022 г. истец вновь обратился в ООО «Авторитет» с наличием недостатков: не закрывается пассажирская дверь с центрального замка, трещина лакокрасочного покрытия на швах кабины, не работает стеклоподъемник с блока управления водительской двери.

Согласно акту от 27 октября 2022 г. неисправности центрального замка, стеклоподъемника, трещины лакокрасочного покрытия на сварных швах кабины не выявлены.

3 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате стоимости товара.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ГУП АО «Фонд имущества и инвестиций» Бюро товарных экспертиз.

Из заключения эксперта №11 от 31 марта 2023 г. следует, что на транспортном средстве имеются дефекты лакокрасочного покрытия в виде трещин и булавочных проколов с признаками коррозии металла, локализованные в месте нанесения герметизирующего материала и на удалении от него, в районе сварных швов между порогами и задними боковинами (как с левой, так и справой по ходу движения стороны). Неисправности в работе электростеклоподъемников и центрального замка отсутствуют, устройства работают в штатном режиме, с большей степенью вероятности, ранее имеющаяся неисправность работы электростеклоподъемников и центрального замка могла быть связана с разрывом электроцепи по месту одного из соединений органов управления и отремонтирована путем поиска и устранения места обрыва электроцепи, без замены и ремонта каких-либо элементов электрооборудования.

Дефекты лакокрасочного покрытия в виде трещин и булавочных проколов с признаками коррозии металла являются производственными. Определить характер неисправности электростеклоподъемников и центрального замка не представляется технически возможным, поскольку данные неисправности на момент проведения экспертизы устранены. Определить характер повреждения в виде трещины рамы не представляется технически возможным, поскольку рама транспортного средства заменена и утилизирована.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание выводы проведенной по делу судебной экспертизы, установив факт неоднократного выявления в автомобиле истца в период гарантийного срока недостатков, в том числе существенного, что делало товар несоответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, условиям договора и целям, для которых товар такого рода обычно используется, а также факт устранения выявленных недостатков более тридцати дней в течение года гарантии, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных за товар денежных средств в размере 1 100 000 руб., разницы в стоимости товара на момент вынесения решения с учетом установленного дополнительного оборудования в сумме 550 000 руб., неустойки за период с 21 октября 2022 г. по 11 мая 2023 г., сниженной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 1 600 000 руб., неустойки до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 1 625 000 руб., разрешив вопрос о распределении судебных расходов в порядке статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, выражающие несогласие с р░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. №17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ 75 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 349 500 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 650 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 203 ░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2020 ░. №428 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 3797 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 390, 3901 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

          ░░░░░