Решение от 25.08.2020 по делу № 2-572/2020 от 20.07.2020

                                                                                                 Дело № 2-572/2020 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                                                                          г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Мостовой С.Б., при секретаре Айтышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Утешеву Арману Уразбаевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество

                                          УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось с иском к Утешеву Арману Уразбаевичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска истец указал, что 22.03.2016 года между ФГКУ «Росвоенипотека» и Утешевым А.У. был заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы (далее НИС) жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита предоставленного ПАО Сбербанк России и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учитываемых на именном накопительном счете. Согласно Правил предоставления целевых жилищных займов, участник НИС возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа в случае досрочного увольнения с военной службы. Ввиду досрочного увольнения Утешева А.У. с военной службы 01.04.2019 года ему был направлен график возврата задолженности. На основании п. 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания задолженности. Утешев А.У. свои обязательства по возврату задолженности не исполнил и по состоянию на 26.06.2020 г. она составила      2 001519 руб. 78 коп. из которых 1 983201 руб. сумма задолженности,         18317 руб. 99 коп.- пени. Истец просит взыскать с Утешева А.У. задолженность по договору целевого жилищного займа и обратить взыскание на заложенное имущество.

    В судебное заседание представитель истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» не явился. Просил о рассмотрении дела без его участия.

    Ответчик Утешев А.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен судом своевременно и надлежаще по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении.

    Суд, изучив материалы дела, считает необходимым направить дело для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Волгограда по следующим основаниям.

    Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации, Федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд возникает, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по договору целевого займа, которые должны рассматриваться по правилам ст. 28 ГПК РФ, то есть судом по месту жительства ответчика

Согласно положениям ст. 2 ФЗ №5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в соответствии с которой, местом жительства является жилой дом, квартира, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного Закона, регистрационный учёт граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а так же исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года №4-П, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

    Согласно сообщению Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Палласовскому району ГУ МВД России по Волгоградской области, Утешев Арман Уразбаевич, по данным отдела ППО «Территория» отделения по вопросам миграции ОМВД России по Волгоградской области в Палласовском районе с 23.11.2016 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>А <адрес>.

    Поскольку в судебном заседании было установлено, что местом жительства и регистрации ответчика Утешева А.У. на день обращения истца с иском и в настоящее время является <адрес> ул. <адрес> <адрес>А <адрес>, на данную территорию распространяется юрисдикция Кировского районного суда г. Волгограда, дело было принято судом с нарушением правил подсудности, поэтому указанное гражданское дело суд передает по подсудности в Кировский районный суд г. Волгограда.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33,224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-572/2020 ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

             ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░