Решение по делу № 2-1001/2022 от 09.03.2022

Гражданское дело № 2-1001/2022УИД: 66RS0010-01-2022-000856-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                                                           город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при секретаре Балакиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная корпорация «Джет Мани Микрофинанс» к Волгаревой Людмиле Вениаминовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Волгаревой Л.В., требуя взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 30.10.2018 №... в размере 66.480 руб., государственную пошлину в размере 2.194 руб. 40 коп.

В обоснование требований истец указал, что между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Волгаревой 30.10.2018 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 30.000 руб. на срок 365 дней, с уплатой процентов в размере 197,824% годовых. Заемщик обязался выплатить 69.160 руб., срок возврата денежных средств установлен 29.10.2019.

Свои обязательства истец выполнил. В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец в целях урегулирования спора обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный судебный приказ был отменен в связи с наличием возражений должника Волгаревой Л.В.

Представитель истца ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ответчик Волгарева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волгарева Л.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях ответчик исковые требования признала частично, полагая условия договора займа в части установления размера процентов за пользование займом кабальными, просила снизить размер процентов до 6.118 руб. 49 коп.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс и Волгаревой Л.В. был заключен договор займа №... (л.д. 7, 8). В соответствии с условиями Договора, Заимодавец предоставил Волгаревой Л.В. заем в сумме 30.000 руб. на срок по 29.10.2019, под 197,824% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом в обусловленный Договором срок.

Заем в сумме 30.000 руб. был предоставлен Волгаревой Л.В. 31.10.2018, что подтверждено платежным поручением №... (л.д. 10).

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный заем и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее 29.10.2019. Договор предусматривал возврат суммы займа путем уплаты денежной суммы в размере 1.330 руб. еженедельно (52 платежных периода) (график платежей – л.д. 9).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик лично подписал договора займа, ознакомлен с его условиями, то есть согласился с предусмотренными договором условиями.

В счет оплаты по договору займа было внесено два платежа: 01.11.2018 – 1.330 руб., 14.11.2018 – 1.350 руб. (л.д. 12).

Задолженность по оплате долга по состоянию на дату подачи иска составила 66.480 руб., из них 29.609 руб. 06 коп. – основной долг, 36.870 руб. 94 коп. – проценты (расчет – л.д. 11).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств необоснованности размера задолженности суду не представил.

Поскольку сумма займа не возвращена, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа.

Доводы ответчика о кабальности условий договора займа в части установления размера процентов за пользование суммой займа суд признает необоснованными, поскольку доказательств вынужденности заключения договора займа ответчик не представил, с условиями договора был ознакомлен надлежащим образом, свобода договора предполагается в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершением действий по исполнению договора ответчик дополнительно подтвердил факт принятия условий договора и свои обязательства по его исполнению на определенных сторонами условиях.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2.194 руб. 40 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волгаревой Людмилы Вениаминовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная корпорация «Джет Мани Микрофинанс» задолженность по договору микрозайма от 30.10.2018 №... в размере 66.480 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2.194 рубля 40 копеек, всего взыскать 68.674 рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                    А.В. Колядин

Решение по гражданскому делу № 2-1001/2022

в окончательной форме принято 28.06.2022.