Решение по делу № 2-249/2019 от 01.03.2019

Дело № 2 – 249/2019                     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                              25 апреля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Кораевой В.Б.,

при секретаре Гау А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» к Ковальчук Е.А., Ковальчуку В.С., Солодкову К.А. и Анисовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ООО «Теплоэнергосервис» обратилось в суд с иском к Ковальчук Е.А., Ковальчуку В.С., Солодкову К.А. и Анисовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики, являясь нанимателями квартиры, расположенной по адресу: ...., будучи до мая 2018 года зарегистрированными в указанном жилом помещении, в нарушение Закона с 01.02.2015 не выполняли обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на 01.08.2016 года в размере 159750,51 руб. Квартира не приватизирована, находится в муниципальной собственности. Ссылаясь на ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67 – 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с Ковальчук Е.А., Ковальчука В.С., Солодкова К.А. и Анисовой Ю.А. солидарно сумму задолженности в размере 159750,51 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 22678,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4848,58 руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Теплоэнергосервис» Пискунова И.В. на требованиях настаивает в полном объеме. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ковальчук Е.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась по неизвестным причинам, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения.

Ответчики Ковальчук В.С., Солодков К.А. и Анисова Ю.А., будучи извещенными должным образом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили, судебные повестки заказной корреспонденцией направлялись ответчикам по месту регистрации, согласно почтового реестра, однако возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 3 статьи 67, п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 672, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные платежи.

    По правилам статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом .... осуществляется управляющей организацией ООО «Теплоэнергосервис», которая в соответствии с договором управления производит начисление и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги, взыскание задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 6-8, 10).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение, расположенное по адресу: .... находится в муниципальной собственности; по указанному адресу были зарегистрированы: наниматель Ковальчук Е.А. с 24.11.1987 по 11.05.2018, .... Ковальчук В.С. с 09.07.1996 по 15.05.2018, .... Солодков К.А. с 24.11.1987 по 11.05.2018, .... Анисова Ю.А. с 24.11.1987 по 11.05.2018, а так же .... Анисова Е.Е. с 08.02.2011 по 11.05.2018 (л.д. 5).

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по указанному жилому помещению с февраля 2015 года по август 2016 года, согласно расчету о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, на 01.08.2016 года составила 159750,51 руб. (л.д. 4).

Ответчики ежемесячно, путем предъявления истцом счет – квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предупреждаются о наличии и сумме задолженности, а также о размере текущего платежа.

Однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена, следовательно, подлежит взысканию с ответчиков солидарно в заявленной сумме, возражений по расчёту задолженности им не представлено.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с тем, что ответчики в установленные сроки не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный выше период, на сумму задолженности начислены пени за период с 01 февраля 2015 года по 01 август 2016 года, которые подтверждаются расчётом и составляют 22678,38 руб. (л.д. 4).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Теплоэнергосервис» с ответчиков и пени, расчёт суммы пени проверен судом и принимается, как достоверный, возражений по расчету пени ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца и расходы последнего по оплате государственной госпошлины при подаче данного иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Теплоэнергосервис» к Ковальчук Е.А., Ковальчуку В.С., Солодкову К.А. и Анисовой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить.

Взыскать с Ковальчук Е.А., Ковальчука В.С., Солодкова К.А. и Анисовой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 159750 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей 51 копейку, пени в размере 22678 (двадцать двет тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 38 копеек, и расходы по уплате госпошлины в сумме 4848 (четыре тысячи восемьсот сорок восемь) рублей 58 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчика) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                              В.Б. Кораева