Решение по делу № 22-918/2017 от 24.04.2017

Судья Мельникова А.Н.                      Дело № 22-918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                          23 мая 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

судей Колегова С.О., Крыласова О.И.,

при секретаре Хасановой Г.И.,

с участием прокурора Герасимова Д.В.,

адвоката Тимирова Р.Р.,

с участием осужденного Мелтоняна А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Каракулинского района Короткова А.С. на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2017 года, которым

Мелтонян А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.187 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год и возложением дополнительных обязанностей: встать на учет и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания; не менять места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

В отношении Мелтоняна А.С. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Герасимова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления об изменении приговора, выступления осужденного Мелтоняна А.С. и его защитника– адвоката Тимирова Р.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мелтонян А.С. признан судом виновным в изготовлении в целях использования поддельных платежных распоряжений о переводе денежных средств (за исключением случаев, предусмотренных ст.186 УК РФ), предназначенных для неправомерного осуществления перевода денежных средств.

Преступление совершено в 2015 году на территории Каракулинского района Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что наказание в виде штрафа Мелтоняну А.С. назначено в качестве дополнительного; отсутствие в приговоре ссылки на признание условным в соответствии со ст.73 УК РФ лишь основного наказания – лишения свободы – влечет неопределенность при исполнении дополнительного наказания в виде штрафа. Просит приговор изменить, на основании ст.73 УК РФ считать условным только назначенное наказание в виде лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судебной коллегией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Осужденному надлежащим образом были разъяснены судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в связи с согласием осужденного с предъявленным органом расследования обвинением и добровольным заявлением соответствующего ходатайства.

На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о том, что предъявленное обвинение обосновано и собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено. Действия осужденного квалифицированы верно по ч.1 ст.187 УК РФ, квалификация действий Мелтоняна А.С. никем не оспаривается.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, судебная коллегия с выводами суда согласна.

Наказание Мелтоняну А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, в том числе его возраста, состояния здоровья, состава семьи, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам и отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и признания осужденным вины. Требования ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Размер дополнительного наказания назначен с учетом обстоятельств преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения Мелтоняном А.С. заработной платы и иного дохода.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Решение о том, что назначение наказания возможно только в виде лишения свободы, суд мотивировал. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ являются обоснованными.

Назначенное осужденному наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, признать его несправедливым нельзя.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п.62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» условным может быть признано лишь основное наказание.

В описательно-мотивировочной части приговора судом указано на применение положений ст.73 УК РФ об условном осуждении к наказанию в виде лишения свободы. В резолютивной части приговора указание на признание условным наказания в виде лишения свободы отсутствует.

С учетом п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», устанавливающего необходимость изложения резолютивной части обвинительного приговора таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении, приговор в данной части подлежит изменению.

Кроме того, излагая выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности, суд в приговоре указал фамилию и инициалы И.С.Е. Оснований сомневаться в том, что указанные положения закона суд не применил в отношении осужденного Мелтоняна А.С., не имеется, указание иной фамилии является технической ошибкой, не порождающей никаких сомнений в достоверности установления судом личности осужденного и не влекущей в силу этого отмену приговора. В данной части приговор суда подлежит уточнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное представление помощника прокурора Каракулинского района Короткова А.С. удовлетворить,

приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 13 марта 2017 года в отношении Мелтоняна А. С. изменить,

указать в резолютивной части приговора, что условным признается назначенное Мелтоняну А.С. основное наказание – лишение свободы,

уточнить указание суда в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ и оснований для освобождения осужденного от уголовной ответственности, указав фамилию осужденного Мелтоняна А.С. вместо И.С.Е.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: