Решение по делу № 2-7/2022 (2-411/2021;) от 08.06.2021

УИД 22RS0010-01-2021-000660-29

                            (производство № 2-7/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2022 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего              А.Ю. Балакиревой,

при помощнике судьи              О.В. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калашникову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ООО «Феникс» первоначально обратился в суд с иском о взыскании с Калашниковой Г.С. задолженности по кредитному договору № от *** в размере 91174,44 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «Тинькофф Банк» и Калашниковой Г.С. *** заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит с лимитом задолженности 57000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия несколько гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными кредитными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91174,44 рубля. *** ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. *** Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от *** и актом приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика по кредитному договору № от *** составила 91174,44 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере и возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2935,23 руб.

Определением от *** произведена замена ответчика Калашниковой Г.С. на правопреемника (наследника) Калашникова С.С. ввиду смерти Калашниковой Г.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Калашников С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обратился с заявлением об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что *** между Калашниковой Г.С. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 57000 рублей.     

В заявлении-анкете на получение кредитной карты Калашникова Г.С. указала, что ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», согласен с ними и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2(двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

В связи с тем, что ответчик Калашникова Г.С. принятые на себя обязательства по договору не исполняла надлежащим образом АО «Тинькофф Банк» *** расторг договор в одностороннем порядке путем направления в адрес ответчика заключительного счета на сумму 91174,44 рублей, из них кредитная задолженность – 62690,39 рублей, проценты – 25762,82 руб., штрафы - 2721,23 рублей, которую ответчик должна была заплатить в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.

Ответчиком выставленная к оплате сумма погашена не была.

Согласно актовой записи о смерти № от *** Калашникова Г.С. умерла ***

Определением от *** произведена замена ответчика Калашниковой Г.С. на правопреемника Калашникова С.С.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

*** состоялся договор уступки прав требования между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», в том числе, права требования долга с Калашниковой Г.С. по указанному выше кредитному договору в размере 91174,44 рублей.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик Калашников С.С. обратился с заявлением о применении срока исковой давности.

*** мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебный приказ о взыскании с Калашниковой Г.С. в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от ***.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При этом, в соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга, определили порядок расторжения договора, в том числе и по основанию невыполнения заемщиком своих обязательств по договору.

*** сформирован заключительный счет и направлен ответчику, который не оплатил задолженность в течение 30 календарных дней со дня формирования заключительного счета.

При таких обстоятельствах Банку стало известно о наличии нарушенного права ***, срок давности для обращения в суд истекал ***.

Гражданское дело по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа уничтожено в 2020 году, судебный приказ вынесен *** и отменен ***, после отмены судебного приказа ООО «Феникс» в течение 6 месяцев не обратился в суд с иском о взыскании указанной задолженности, с настоящим иском истец обратился лишь ***, то есть с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калашникову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору от *** № оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                    Балакирева А.Ю.