Решение по делу № 5-2692/2020 от 02.12.2020

Дело № 5-2692/2020

УИД 61RS0006-01-2020-007118-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Морозов И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перминова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер.Астраханский, д. 8,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 02.12.2020 года поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении Перминова П.В.

Исследовав протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был задержан гражданин Перминов П.В., в ходе личного досмотра которого сотрудниками ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по адресу: <адрес> был изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое порошкообразное вещество у гражданина Перминова П.В. является наркотическим средством «Амфетамин», постоянной массой 0,192г.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.8 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Абзацем вторым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно положениям, содержащимся в абзаце шестом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, в остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов (подпункт "г" пункта 3).

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества - влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Таким образом, санкция части 1 статьи 6.8 КоАП РФ предусматривает наказания в виде штрафа и административного ареста. Следовательно, дела об административных правонарушениях в отношении лиц, привлекаемых к ответственности по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ, при отсутствии по делу административного расследования должны рассматриваться мировыми судьями.

В соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений.

Как видно из материалов административного дела, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, не принималось, административное расследование по нему не проводилось.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Указанный подход соответствует подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Должностным лицом ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону составлен лишь протокол об административном правонарушении от 24 ноября 2020 года, административное же расследование не проводилось, а проведенные процессуальные действия должностным лицом ОКОН УМВД России по г. Ростову-на-Дону, не признаны должностным лицом ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону достаточными для привлечения Перминова П.В. к административной ответственности по части 1 статьи 6.8 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из изложенного судья приходит к выводу, что административное расследование по делу должностным лицом ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону не проводилось, следовательно, дело подлежит рассмотрению не в районном суде по месту нахождения органа, возбудившего административное производство, а мировым судьей по месту совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об АП).

В соответствии с законом «О мировых судьях в РФ» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Областным Законом РО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в РО» определены территории и границы судебных участков.

В данном случае, как видно из дела об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения является адрес: г. Ростове-на-Дону, ул. 1-я Грамши, д. 62.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону, в связи с чем, судья считает необходимым передать материалы настоящего дела об административном правонарушении на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону.

На основании изложенного, руководствуясь частями 1, 3 статьи 23.1, статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Перминова П.В. для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 9 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону.

Судья И.В. Морозов