Решение по делу № 2-329/2023 от 27.11.2023

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 27 декабря 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой П.П.,

ответчика Дмитриевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дмитриевой Вере Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дмитриевой В.А. с вышеуказанным иском, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дмитриевой В.А. заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора Банк предоставил Дмитриевой В.А. кредит в сумме № рублей № копеек под 13.80%/19.50 % годовых по безналичным/наличным, сроком возврата кредита на 470 дней, однако обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора. Вместе с тем кредитный договор был утрачен, в связи, с чем, однако заключение договора подтверждается его исполнение заемщиком в виде внесения денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, о чем имеется выписка по счету. В качестве правового основания иска указаны пункты 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. Согласно расчету истца по состоянию на 18 октября 2023 года задолженность ответчика составила 199 665 рублей. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную денежную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 193 рубля 30 копеек.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Дмитриева В.А. исковые требования не признала и пояснила, что в 2019 г. кредитный договор не заключала, ранее в 2014 г. оформила кредит в ПАО «Восточный экспресс банк».

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил Дмитриевой В.А. кредит в сумме № рублей № копеек под 13.80%/19.50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 470 дней.

Однако обязательства ответчиком, надлежащим образом не исполнялись, ввиду чего образовалась задолженность.

14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате документов, а именно - кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Дмитриевой В.А., утрата обнаружена при плановой подаче документов в суд (л.д.47).

Суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно пункту 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как установлено из материалов дела, письменный кредитный договор отсутствует.

В подтверждение своих доводов истцом представлена копия выписки о движении денежных средств и расчет задолженности, которые являются внутренними документами банка.

Между тем истцом по настоящему делу не представлено достоверных доказательств заключения в надлежащей форме кредитного договора с ответчиком на определенных условиях, соответственно, возникновение у Дмитриевой В.А. обязательств по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки.

Так, выписка по счету, в которой отражается движение денежных средств, сама по себе не подтверждает факт заключения между сторонами кредитного договора, для которого в силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязательная письменная форма.

При этом оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а может подтверждаться и другими документами, из которых явствует волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Дмитриевой В.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 199 665 рублей в полном объеме.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, при отказе в иске в полном объеме понесенные стороной истца судебные расходы возмещению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на уплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 5193,30 рублей суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Дмитриевой Вере Александровне о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  В.А. Кириллин