Решение от 30.11.2020 по делу № 11-11805/2020 от 14.10.2020

Судья Панова Л.В.

Дело № 2-2212/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-11805/2020

30 ноября 2020 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Сакуна Д.Н.,

судей Мокроусовой Л.Н., Андрусенко И.Д.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Таракановой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Важениной Валентины Егоровны к акционерному обществу «Челябметрострой» о взыскании компенсации при увольнении по соглашению, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению акционерного общества «Челябметрострой» к Важениной Валентине Егоровне о признании соглашения недействительным частично,

по апелляционной жалобе Важениной Валентины Егоровны на решение Металлургического районного суда г.Челябинска от 05 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мокроусовой Л.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца – ФИО24, действующей по доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ответчика – ФИО6, ФИО7, ФИО23, действующих на основании соответствующих доверенностей, против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Важенина В.Е. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Челябметрострой» (далее – АО «Челябметрострой») с требованиями о взыскании денежных средств в размере пяти среднемесячных заработных плат, в сумме 324 158 рублей 56 копеек в соответствии с пунктом 3 Соглашения от 27 марта 2020 года о расторжении трудового договора № от 01 марта 2011 года, взыскании денежной компенсации в размере не ниже 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки за период с 03 мая 2020 года по 31 мая 2020 года в размере 1664 рублей 55 копеек, и до фактической выплаты компенсации в размере 324 158 рублей 16 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что работала в АО «Челябметрострой» в должности <данные изъяты>. 27 марта 2020 года между ней и АО «Челябметрострой» было заключено соглашение о расторжении трудового договора № от 01 марта 2011 года по соглашению сторон 03 мая 2020 года. В соответствии с пунктом 3 Соглашения от 27 марта 2020 года работодатель обязался произвести в пользу работника выплату денежных средств в размере пяти среднемесячных заработных плат. 23 апреля 2020 года она в адрес работодателя направила заявление, в котором просила произвести с ней полный расчет не позднее 30 апреля 2020 года, и произвести выплату в размере пяти среднемесячных заработных плат не позднее 04 мая 2020 года. В сопроводительном письме № от 06 мая 2020 года АО «Челябметрострой» уведомило её о том, что расчет с ней произведен. При этом, выходное пособие в размере пяти среднемесячных заработков не может быть выплачено, поскольку указанное условие Соглашения незаконно и будет оспариваться ответчиком в суде.

АО «Челябметрострой» подано встречное исковое заявление о признании недействительным соглашения от 27 марта 2020 года о расторжении трудового договора № от 01 марта 2011 года, заключенного между Важениной В.Е. и АО «Челябметрострой» в части условия о выплате работодателем в пользу работника денежных средств в размере пяти среднемесячных заработных плат (пункт 3).

В обоснование встречного иска указало, что соглашение от 27 марта 2020 года о расторжении трудового договора с Важениной В.Е., в соответствии с которым стороны пришли к согласию расторгнуть трудовой договор 03 мая 2020 года и выплатить в пользу Важениной В.Е. выходное пособие в размере пяти среднемесячных заработных плат, было заключено со стороны АО «Челябметрострой» ФИО8, являвшимся на тот момент <данные изъяты> Общества. Однако, полномочия ФИО8 прекращены решением акционера от 03 апреля 2020 года, в связи с совершением им действий, причиняющих ущерб предприятию. За несколько дней до прекращения полномочий ФИО8 совершил ряд сделок с работниками о расторжении трудовых договоров, в том числе с Важениной В.Е. Полагает, что соглашение о расторжении трудового договора является недействительным в части условия о выплате выходного пособия в размере пяти среднемесячных заработных плат, так как противоречит действующему трудовому законодательству.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Важенина В.Е. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца - ФИО24, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласилась, полагала пропущенным срок исковой давности по требованию о признании недействительным соглашения от 27 марта 2020 года о расторжении трудового договора.

В судебном заседании суда первой инстанции представители ответчика АО «Челябметрострой» - ФИО23, ФИО7, действующие на основании соответствующих доверенностей, исковые требования Важениной В.Е. не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска Важениной В.Е. отказал, встречные исковые требования АО «Челябметрострой» удовлетворил. Признал недействительным пункт 3 Соглашения о расторжении трудового договора № от 01 марта 2011 года, заключенного между АО «Челябметрострой» и Важениной В.Е., 27 марта 2020 года.

Не согласившись с решением суда, истец Важенина В.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречного иска - отказать. Полагает, что обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что трудовое законодательство не содержит запрета на установление непосредственно в индивидуальном трудовом договоре условий о выплате выходных пособий, в связи с чем, закрепление данного условия в локальных нормативных актах не требуется и не противоречит действующему законодательству. Полагает, что суд, отказывая в удовлетворении её требований, не учел условия Коллективного договора АО «Челябметрострой». Суд также не принял во внимание, что выплата выходных пособий работникам общества при увольнении по соглашению сторон на основании Соглашения о прекращении трудового договора, заключаемых всегда в обществе в день увольнения работника являлась обычной практикой для работодателя - АО «Челябметрострой», при этом количество работников, уволенных по указанному основанию с выплатой выходных пособий за период с декабря 2015 года по настоящее время, составило более 36 человек. Указывает, что выплата в размере пяти средних заработанных плат, не превысила той суммы, которую бы она получила в случае увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (по сокращению численности или штата работников организации), с зачетом выплаты заработной платы в период предупреждения о предстоящем увольнении по сокращению. Указывает, что судом не был проверен довод о том, что выплачиваемая компенсация была соразмерна как фонду оплаты труда общества, так и тому доходу, который получило общество в спорный период времени, что является существенным для правильного разрешения настоящего спора. Судом не была дана оценка доводу о том, что работодатель знал о предстоящем прекращении трудового договора, основаниях и условиях, на которых было заключено Соглашение от 27 марта 2020 года, при этом у работодателя было достаточно времени для того, что бы уведомить ее о том, что в части выплаты выходного пособия Соглашение работодателем исполняться не будет, что позволило бы ей также принять решение об увольнении без выплаты такого выходного пособия или по иным основаниям, либо сохранить трудовые отношения.

Выражая несогласие с удовлетворением встречного искового заявления, приводит довод о том, что судом первой инстанции не было учтено, что действующее трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора или его отдельных пунктов недействительными. Регулирование трудовых отношений с помощью прямого права или аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации и не предусматривается ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

На апелляционную жалобу истца Важениной В.Е. от представителя ответчика АО «Челябметрострой» ФИО23, действующего по доверенности, поступил письменный отзыв и пояснения к нему, согласно которым он просит решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав объяснения участвующих в рассмотрении дела лиц, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности ли штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст.78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем, в ч.4 ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случае, предусмотренных Трудовым кодексом.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 данного кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что Важенина В.Е. принята в АО «Челябметрострой» с 01 марта 2011 года на должность <данные изъяты>, с 01 апреля 2011 года переведена на должность <данные изъяты> (л.д. 15 том 1).

27 марта 2020 года между АО «Челябметрострой» в лице <данные изъяты> ФИО25. и Важениной В.Е. заключено соглашение о расторжении 03 мая 2020 года трудового договора № от 01 марта 2011 года (л.д. 16 том 1).

Согласно п. 3 указанного Соглашения, работодатель производит в пользу Работника выплату денежных средств в размере пяти среднемесячных заработных плат.

Приказом №-к от 06 мая 2020 года Важенина В.Е. уволена 03 мая 2020 года по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон (л.д. 17 том 1).

Из представленных в материалы дела расчетных листов за март, апрель, май 2020 года следует, что денежные выплаты в размере пяти среднемесячных заработных плат, установленные соглашением о расторжении трудового договора, истцу не выплачены (л.д. 23-25 том 1).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Важениной В.Е., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выплата в размере пяти среднемесячных заработных плат, указанная в п. 3 Соглашения о расторжении трудового договора, не относится к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника по соглашению сторон, не является выходным пособием, не предусмотрена ни законом, ни системой оплаты труда ответчика, и, по существу, носит произвольный характер. Также судом отмечено, что трудовым законодательством не предусмотрено право сторон определять условия о выплате выходного пособия при заключении соглашения об увольнении.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как эти выводы основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанным с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательство регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателем коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (ч.1 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.3 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работники (физические лица и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п.1.4 Коллективного договора АО «Челябметрострой» условия Коллективного договора не ограничивают права трудового коллектива общества в расширении этих гарантий при наличии ресурсного обеспечения из собственных источников и в меру роста дохода Общества (л.д. 122-138 том 1).

Между тем, Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч.2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 3.5, 3.6. Положения по оплате труда и премированию работников АО «Челябметрострой» при повременной (повременно-премиальной) системе заработная плата работников складывается из часовых тарифных ставок (установленных окладов) за отработанное время; суммы премии, начисляемой за результаты работы в соответствии с настоящим Положением и индивидуальных выплат. Индивидуальные выплаты (надбавки и доплаты) – за работу в ночное время, районная надбавка (коэффициент), за расширение зон обслуживания, совмещение профессий, за руководство бригадой и т.п. устанавливаются в соответствии с действующим законодательством, настоящим Положением, приказами Генерального директора Общества и трудовыми договорами (л.д. 41-62 том 1).

Трудовой договор, заключенный с истцом при поступлении на работу, не предусматривал выплаты выходного пособия (компенсации) при увольнении по соглашению сторон.

Иных условий о предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций работникам, в том числе, и в связи с увольнением, условия трудового договора (л.д. 107-115 том 1), коллективного договора (л.д. 122-138 том 1), Правила внутреннего трудового распорядка, и иные локальные акты предприятия, не содержат.

Таким образом, предусмотренная соглашением о расторжении трудового договора от 27 марта 2020 года компенсация не является выходным пособием, предусмотренным законом, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, не предусмотрена действующей у работодателя системой оплаты труда.

Кроме того, соглашение о расторжении трудового договора подписано 27 марта 2020 года – в последние дни работы бывшего <данные изъяты> ФИО8, исполнявшего свои обязанности до 03 апреля 2020 года, поскольку на основании решения единственного акционера АО «Челябметрострой» от 03 апреля 2020 года на должность <данные изъяты> с 04 апреля 2020 года назначен ФИО9.

В ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень актов, содержащих нормы трудового права, в том числе которых трудовой договор и соглашение о расторжении трудового договора не названы, поскольку они не содержат нормы трудового права, а являются соглашением между работником и работодателем, определяющим условия труда или условия прекращения трудовых отношений конкретного работника.

Вопреки доводам жалобы истца Соглашение о расторжении трудового договора от 27 марта 2020 года не является дополнением к трудовому договору и его составной частью.

При таких обстоятельствах соглашение, подписанное с Важениной В.Е., содержащее условие о выплате ответчиком компенсации при увольнении, противоречит как ранее заключенному между сторонами трудовому договору, так и ст.9 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством.

Следовательно, условия соглашения о расторжении трудового договора о выплате компенсации не подлежат применению при разрешении спора о взыскании компенсации, поскольку подобные условия противоречат закону и локальным нормативным актам АО «Челябметрострой».

С учетом изложенного доводы истца в апелляционной жалобе о том, что Коллективный договор и Положение об оплате труда АО «Челябметрострой» позволяют предположить возможность выплаты дополнительного выходного пособия основан на неверном толковании норм права и указанных локальных актов, в связи с чем судебная коллегия считает данный довод несостоятельным.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что выплата выходных пособий работника общества при увольнении по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) на основании соглашения о прекращении трудового договора, заключаемых всегда в обществе в день увольнения работника являлась обычной практикой для работодателя АО «Челябметрострой», при этом количество работников, уволенных по указанному основанию с выплатой выходных пособий за период с декабря 2015 года по настоящее время, составило более 36 человек, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку представленными в материалы дела ответчиком доказательствами подтверждается иное.

Из материалов дела следует, что соглашения о выплате дополнительных выходных пособий были подписаны за три дня до снятия с должности действующего на тот момент <данные изъяты> общества ФИО8, с приближенными к нему лицами, которые занимали административные должности и были уволены в одно и то же время по соглашению сторон (ФИО10 – <данные изъяты>, ФИО24 – <данные изъяты>, ФИО11 – <данные изъяты>, ФИО12 – <данные изъяты>, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 – лица, находившиеся в непосредственном подчинении ФИО10 и ФИО24).

Ранее, аналогичная ситуация произошла в 2018 году, при смене руководства в связи с корпоративным конфликтом были уволены по соглашению сторон с выплатой выходного пособия: ФИО17 – <данные изъяты>, ФИО18 – <данные изъяты>, ФИО19 – <данные изъяты>, ФИО20 – <данные изъяты>, ФИО21 – заместитель <данные изъяты>, ФИО8 – <данные изъяты>, ФИО12 – <данные изъяты>.

Кроме того, согласно представленных представителями ответчика в судебную коллегию копий бухгалтерского баланса АО «Челябметрострой» по состоянию на 31 марта 2020 года, банковских выписок из лицевых счетов на 27 марта 2020 года и бухгалтерской справки о состоянии расчетов по состоянию на 27 марта 2020 года и на 31 марта 2020 года, выплаты денежных средств вышеуказанным работникам в 2020 году привело к опустошению расчетных счетов общества и невозможности исполнения ряда обязательств, в том числе по выплате заработной платы другим работникам.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы действующего трудового законодательства, выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 170 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 87 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░», 76 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░ 2020 ░░░░ (░.░.119 ░░░ 1), ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 5, 9 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: