Решение по делу № 1-344/2021 от 29.03.2021

Дело № 1-344/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Псков **.**. 2021 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретарях Чекановской А.А., Трепалиной С.В., Колосове И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Хало Ю.И.,

подсудимого Петрова А.А.,

защитника подсудимого Петрова А.А. – адвоката Петунц А.А.,

представившего удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

потерпевшей С.Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова А.А., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего образование * классов, холостого, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных родственников на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, до задержания работавшего <данные изъяты>, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1). **.**.2019 года мировым судьей судебного участка № 38 г. Пскова по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден **.**.2019 года по отбытии срока наказания,

под стражей содержащегося с **.**.**** года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с **:** часов по ** часов ** минут **.**.2020 года Петров А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе дома №* по ул. С. г. Пскова, где встретил своего знакомого Ф.М., который отдал Петрову А.А. найденную Ф.М., банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее им незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, открытому **.**.**** года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №*, расположенном по адресу: <адрес>. У Петрова А.А., полагающего, что на банковском счете указанной банковской карты могут находиться денежные средства, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих ранее ему незнакомой С.Е.П. денежных средств, находившихся на банковском счете указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих ранее ему незнакомой С.Е.П. денежных средств, находившихся на указанном банковском счете, Петров А.А. в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минут **.**.2020 года, находясь в торговом павильоне «П», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я. д. №*, помещение №*, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществил три операции по оплате приобретенного им товара, а именно в ** часов ** минут на сумму 373 рубля, в ** часов ** минут на сумму 368 рублей, в ** часов ** минуты на сумму 311 рублей, а всего на общую сумму 1052 рубля, проведя оплату указанной банковской картой с помощью терминала, установленного в указанном выше магазине.

Далее, действуя единым преступным умыслом, Петров А.А. в ** часов ** минут **.**.2020 года, находясь в табачной лавке, расположенной у дома по адресу: г. Псков, ул. С., д. №*, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара, а именно в ** часов ** минут на сумму 1 000 рублей, проведя оплату указанной банковской картой с помощью терминала, установленного в указанной выше табачной лавке.

Далее, действуя единым преступным умыслом, Петров А.А. в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минуты **.**.2020 года, находясь в табачной лавке, расположенной у дома по адресу: г. Псков, ул. В., д. №*, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществил три операции по оплате приобретенного им товара, а именно: в ** часов ** минуты на сумму 1 000 рублей, в ** часов ** минуты на сумму 1 000 рублей, в ** часов ** минуты на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 3 000 рублей, проведя оплату указанной банковской картой с помощью терминала, установленного в указанной выше табачной лавке.

Далее, действуя единым преступным умыслом, Петров А.А. в ** часов ** минуты **.**.2020 года, находясь в торговом павильоне, расположенном на автобусной остановке по адресу: г. Псков, П., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществил две операции по оплате приобретенного им товара, а именно: в ** часов ** минуты на сумму 605 рублей, в ** часов ** минуты на сумму 605 рублей, а всего на общую сумму 1210 рублей, проведя оплату указанной банковской картой с помощью терминала, установленного в указанном выше торговом павильоне.

Далее, действуя единым преступным умыслом, Петров А.А. в ** часов ** минуты **.**.2020 года, находясь в табачной лавке, расположенной у дома по адресу: г. Псков, ул. В., д. №* из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара, а именно: в ** часов ** минуты на сумму 900 рублей, проведя оплату указанной банковской картой с помощью терминала, установленного в указанной выше табачной лавке.

Далее, действуя единым преступным умыслом, Петров А.А. в ** часов ** минут **.**.2020 года, находясь в магазине «П», расположенном по адресу: г. Псков, ул. С., д. №*, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара, а именно в ** часов ** минут на сумму 529 рублей 98 копеек, проведя оплату указанной банковской картой с помощью терминала, установленного в указанном выше магазине.

Далее, действуя единым преступным умыслом, Петров А.А. в ** часов ** минуту **.**.2020 года, находясь в баре «П», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Я., д. №*, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара, а именно в ** часов ** минуту на сумму 955 рублей, проведя оплату указанной банковской картой с помощью терминала, установленного в указанном выше баре.

Далее, действуя единым преступным умыслом, Петров А.А. в ** часов ** минут **.**.2020 года, находясь в торговом павильоне «Ц», расположенном по адресу: г. Псков, пересечение улицы Ю. с улицей М., из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара, а именно в ** часов ** минут на сумму 300 рублей, проведя оплату указанной банковской картой с помощью терминала, установленного в указанном выше торговом павильоне.

Далее, действуя единым преступным умыслом, Петров А.А. в период времени с **:** часов по ** часов ** минуты **.**.2020 года, находясь в торговом павильоне «Б», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №*, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществил четыре операции по оплате приобретенного им товара, а именно: в **:** часов на сумму 1 000 рублей, в **:** часов на сумму 650 рублей, в ** часов ** минуты на сумму 40 рублей, в ** часов ** минуты на сумму 130 рублей, а всего на общую сумму 1 820 рублей, проведя оплату указанной банковской картой с помощью терминала, установленного в указанном выше торговом павильоне.

Далее, действуя единым преступным умыслом, Петров А.А. в ** часов ** минут **.**.2020 года, находясь в торговом павильоне «В», расположенном по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №*, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществил одну операцию по оплате приобретенного им товара, а именно в ** часов ** минут на сумму 440 рублей, проведя оплату указанной банковской картой с помощью терминала, установленного в указанном выше торговом павильоне.

Далее, действуя единым преступным умыслом, Петров А.А. в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минуты **.**.2020 года, находясь в магазине «П», расположенном по адресу: г. Псков, ул. К., д. №*, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту №*, выпущенную ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., привязанную к банковскому счету №*, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, осуществил четыре операции по оплате приобретенного им товара, а именно: в ** часов ** минут на сумму 643 рубля, в ** часов ** минут на сумму 58 рублей, в ** часов ** минуту на сумму 125 рублей, в ** часов ** минуты на сумму 115 рублей, а всего на общую сумму 941 рубля, проведя оплату указанной банковской картой с помощью терминала, установленного в указанном выше магазине.

Таким образом, Петров А.А. в период времени с ** часов ** минут по ** часов ** минуты **.**.2020 года, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осуществил хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №*, открытом **.**.2019 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №*, расположенном по адресу: <адрес>, к которому была привязана банковская карта №*, выпущенная ПАО «Сбербанк России» на имя ранее ему незнакомой С.Е.П., на общую сумму 12 147 рублей 98 копеек.

Приобретенным на похищенные деньги товаром и банковской картой ПАО «Сбербанк» №*, выпущенной ПАО «Сбербанк» на имя С.Е.П., Петров А.А. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Стребко Е.П. материальный ущерб на общую сумму 12 147 рублей 98 копеек.

Подсудимый Петров А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что искренне раскаивается в совершенном преступлении, приносит свои извинения потерпевшей, заявленный потерпевшей гражданский иск признает в полном объеме. По обстоятельствам совершения преступления в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, указав, что в полном объеме подтверждает признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству защитника подсудимого оглашены показания подсудимого Петрова А.А., данные им в ходе предварительного следствия **.**.2021 года в качестве обвиняемого в присутствии защитника, о том, что **.**.2020 года около **:**-**:** часов он вместе со свои знакомым Ц.А. находился во дворе дома №* по ул. С. в г.Пскове, где к ним подошел их знакомый по имени "М" (свидетель Ф.М.), и рассказал, что около магазина «М» он нашел банковскую карту, которую показал им, и передал подсудимому. Он забрал у "М" найденную последним банковскую карту, а когда "М" ушел, стал рассматривать ее. Это была банковская карта ПАО «Сбербанк», которой можно было расплачиваться бесконтактным способом, поскольку на ней имелся значок «Вай фай». Он сказал Ц.А., что проверит, есть ли на данной карте денежные средства путем осуществления покупки сигарет. С указанной целью пришел в ларек, расположенный на ул. Я. в г. Пскове, где приобрел блок сигарет марки «Ротманс», произведя оплату за него указанной банковской картой бесконтактным способом, путем прикладывания ее к терминалу оплаты. Тем самым он убедился, что на счету указанной банковской карты имеются денежные средства. Далее он вернулся к Ц.А., сказал, что купил блок сигарет, после чего направился к цветочному павильону, расположенному на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Пскова. По пути зашел еще в один ларек, и купил еще сигареты, так же рассчитавшись указанной банковской картой. Придя в цветочный магазин, он купил букет цветов, расплатившись за него той же банковской картой бесконтактным способом. Он понимал, что банковской картой можно расплатиться только на сумму не более 1 000 рублей, поэтому за букет цветов он произвел оплату за несколько раз. Также, он заходил в павильон, расположенный на автобусной остановке привокзальной площади, где купил спиртные напитки и продукты питания. Затем он зашел в «П», расположенный на ул. Я. в г. Пскове, где приобрел спиртное, расплатившись той же банковской картой. После этого он направился на ул. Ю., где приобрел цветы, затем зашел в соседний ларек, где приобрел спиртное, и направился на ул. К., где также зашел в магазин и приобрел продукты питания. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит, куда еще заходил и что приобретал. Ц.А. с ним в магазины не ходил. Часть спиртного он выпил по месту своего жительства, а затем решил поехать за своей сожительницей С.Е.Ю., которой подарил все цветы, которые купил при изложенных выше обстоятельствах. Банковскую карту он выбросил, но куда именно, не помнит. В ходе предварительного следствия ему был представлен ответ из ПАО «Сбербанк», в котором отражены списания денежных средств с банковской карты С.Е.П., имевшие место **.**.2020 года Все покупки, которые отражены в ответе, были совершены им (т.1 л.д.247-249).

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшей С.Е.П. в судебном заседании о том, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», оснащенная системой бесконтактного способа оплаты. Данной банковской картой она пользовалась редко, последний раз видела данную банковскую карту, когда осуществляла покупки **.**.2020 года в магазинах «П» и «М», расположенных в районе ул. В. в г. Пскове. Однако покупки в тот день она оплачивала другой банковской картой. **.**.2020 года около **:** часов ей поступил звонок от сотрудника ПАО «Сбербанк», который сообщил ей, что с имеющейся в ее пользовании банковской картой ПАО «Сбербанк» возникли проблемы. Она сразу посмотрела мобильное приложение и обнаружила, что с принадлежащей ей банковской карты происходили списания денежных средств на общую сумму 12 147 рублей 98 копеек, за покупки в различных торговых точках. Она сразу посмотрела свою сумку и обнаружила, что указанная банковская карта в кошельке отсутствует. Причиненный ей ущерб в размере 12 147 рублей 98 копеек является для нее не значительным, но существенным, и до настоящего времени ей не возмещен;

- показаниями свидетеля Ф.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что **.**.2020 года в вечернее время он со своей супругой Ф.И. и их детьми совершали покупки в магазинах «П» и «М», расположенных на ул. В. в г. Пскове. При выходе из магазина «М» на земле он увидел карту. Поскольку на улице было темно, то он не рассматривал карту, и изначально подумал, что это скидочная карта, подобрал ее с земли и держал в руке. На улице он встретил ранее знакомого ему мужчину по имени «А», который проживает в д. №* по ул. С. г. Пскова, вместе с которым был еще один мужчина, наглядно ему знакомый, имени которого он не помнит, но который также проживает в их районе. Ему известно, что указанные мужчины ведут аморальный образ жизни. Он решил отдать "А" найденную им карту за ненадобностью, при этом сказав "А", что данную карту он нашёл около магазина. После этого он вместе со своей семьей пошел домой. Куда направились "А" и его знакомый, ему неизвестно (т.1 л.д.126-128);

- показаниями свидетеля Ц.А.в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: <адрес>. С подсудимым он знаком с детства. Около **:**-**:** часов **.**.2020 года они с Петровым А.А. находились на ул. С. г. Пскова, когда встретили знакомого мужчину по имени «М» (свидетель Ф.М.), который передал Петрову А.А. банковскую карту, пояснив, что нашел карту на улице. Петров А.А. взял банковскую карту, и решил проверить, можно ли ею расплатиться, для чего зашел в магазин и что-то приобрел. После того, как Петров А.А. вышел из магазина, то держал в руке бутылку водки, сказав, что совершил покупку при помощи банковской карты, которую ему передал "М". Что в дальнейшем делал подсудимый, ему не известно, поскольку он ушел домой;

- показаниями свидетеля С.Е.Ю. в судебном заседании о том, что с **** года она знакома с Петровым А.А. Около *-* лет они совместно проживали, затем разошлись, однако иногда встречаются дома у подсудимого по адресу: <адрес>. В начале **.**** года она виделась с Петровым А.А., который приезжал к ней домой. В тот день он подарил ей цветы. На какие денежные средства он их приобрел, она не знает, так как у него не спрашивала. Когда Петров А.А. находился у нее дома, то она видела у него банковскую карту, и спросила, откуда она у него. Петров А.А. сказал, что данную банковскую карту ему дал знакомый, имя которого она не помнит. Она посоветовала Петрову А.А. выкинуть данную банковскую карту, что он, с его слов, впоследствии и сделал. Работал ли в тот период где-либо Петров А.А., ей неизвестно, но Петров А.А. всегда старался работать и не отказывался ни от какой работы, кроме того ему помогал материально его племянник. Охарактеризовала Петрова А.А. как доброго, отзывчивого и трудолюбивого человека, указав, что Петров А.А. выпивал, но не злоупотреблял спиртными напитками, с ней никогда агрессивно себя не вел;

- заявлением С.Е.П., которым она сообщила в правоохранительные органы о том, что **.**.2020 года около **:** часов в магазине «П» или магазине «М», расположенных на пересечении улиц В. и С. в г. Пскове, ею была утеряна принадлежащая ей банковская карта «Сбербанк». **.**.2020 года около ** часа ** минут ей позвонил сотрудник «Сбербанк» и сообщил, что ее банковская карта заблокирована, так как имеются подозрения о мошеннических действиях. За это время с помощью ее банковской карты были совершены покупки на сумму около 12 000 рублей. Заявление зарегистрировано в КУСП ОП №* УМВД России по г. Пскову **.**.2020 года за №* (т.1 л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) – участка местности, расположенного возле дома №* по ул. С. г. Пскова. Осмотром проведенным **.**.2021 года зафиксирована обстановка на месте происшествия и установлено отсутствие камер наружного видеонаблюдения (т.1 л.д.41-45);

- протоколами осмотров мест происшествий (с фототаблицами) – помещений торговых точек, в которых **.**.2020 года осуществлялись покупки с оплатой банковской картой ПАО «Сбербанк» №*, а именно: магазина «П», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Я., д. №* (т.1 л.д.46-49); ларька, расположенного по адресу: г. Псков, ул. С., д. №* (т.1 л.д.50-54);

табачной лавки, расположенной по адресу: г. Псков, ул. В., д. №* (т.1 л.д.55-58); ларька, расположенного по адресу: г. Псков, П. (т.1 л.д.59-64); магазина «П», расположенного по адресу: г. Псков, ул. С., д. №* (т.1 л.д.65-69); «П», расположенного по адресу: г. Псков, ул. Я., д. №* (т.1 л.д.70-74); ларька, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №* (т.1 л.д.75-79); ларька, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №* (т.1 л.д.80-84); ларька, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Ю., д. №* (т.1 л.д.85-88); магазина «П», расположенного по адресу: г. Псков, ул. К., д. №* (т.1 л.д.89-92). Осмотрами, проведенными **.**.2021 года, зафиксирована обстановка на местах происшествий и установлено отсутствие камер наружного видеонаблюдения в каждом из осмотренных помещений;

- протоколом выемки (с фототаблицей), согласно которого **.**.2021 года старшим специалистом СЭП ПО №* ПАО «Сбербанк» М.А. следователю добровольно выдан ответ ПАО «Сбербанк» №* от **.**.2021 года (т.1 л.д.145-146);

- ответом ПАО «Сбербанк» №* от **.**.2021 года, в котором представлена информация о списании денежных средств **.**.2020 года с банковского счета №*, открытого на имя С.Е.П., с использованием банковской карты №*, привязанной к указанному банковскому счету (т.1 л.д.147-148);

- ответом ПАО «Сбербанк» №* от **.**.2021 года, в котором представлена информация об адресах операций, совершенных **.**.2020 года по банковской карте №*, привязанной к банковскому счету №*, открытому на имя С.Е.П. (т.1 л.д.150-152);

- протоколом осмотра документов (с фототаблицей), согласно которого **.**.2021 года осмотрены ответ ПАО «Сбербанк» №* от **.**.2021 года и ответ ПАО «Сбербанк» №* от **.**.2021 года. В ходе осмотра установлены точные адреса, по которым происходило списание денежных средств **.**.2020 года с банковской карты №*, привязанной к банковскому счету №*, открытому на имя С.Е.П., суммы и время списаний, а именно: г. Псков, ул. Я., д. №* (в ** часов ** минут – 373 рубля, 368 рублей; в ** часов ** минуты – 311 рублей); г. Псков, ул. С., д. №* (в ** часов ** минут – 1 000 рублей); г. Псков, ул. В., д. №* (в ** часов ** минуты – 1 000 рублей, в ** часов ** минуты – 1 000 рублей, в ** часов ** минуты – 1 000 рублей); г. Псков, П. (в ** часов ** минуты – 605 рублей, в ** часов ** минуты – 605 рублей); г. Псков, ул. В., д. №* (в ** часов ** минуты – 900 рублей); г. Псков, ул. С., д. №* (в ** часов ** минут – 529 рублей 98 копеек); г. Псков, ул. Я., д. №* (в ** часов ** минуту – 955 рублей); г. Псков, ул. Ю., д. №* (в ** часов ** минут – 300 рублей); г. Псков, ул. Ю., д.№* (в **:** часов – 1 000 рублей, в **:** часов – 650 рублей, в ** часов ** минуты – 40 рублей, в ** часов ** минуты – 130 рублей); г. Псков, ул. Ю., д.№* (в ** часов ** минут – 440 рублей); г. Псков, ул. К., д.№* (в ** часов ** минут – 643 рубля, в ** часов ** минут – 58 рублей, в ** часов ** минуту – 125 рублей, в ** часов ** минуты – 115 рублей) (т.1 л.д.153-155); ответ ПАО «Сбербанк» №* от **.**.2021 года и ответ ПАО «Сбербанк» №* от **.**.2021 года приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.156);

- явкой с повинной, согласно которой Петров А.А. добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о том, что **.**.2020 года с период времени с **:** часов до **:** часов он, воспользовавшись чужой банковской картой, оплачивал покупки в различных магазинах г. Пскова, примерно на общую сумму 12 000 рублей. Явка с повинной зарегистрирована в КУСП ОП №* УМВД России по г. Пскову **.**.2020 года за №* (т.1 л.д. 159);

- протоколом проверки показаний на месте (с фототаблицей), согласно которого **.**.2021 года Петров А.А. в ходе производства следственного действия в присутствии своего защитника и понятых, подтвердил свои признательные показания на месте, конкретизировав их, и указав адреса объектов торговли, где он **.**.2020 года приобретал товар, оплачивая покупки банковской картой, оформленной на имя С.Е.П. (т. 1 л.д. 198-215).

Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению об их достаточности для разрешения уголовного дела. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при сборе и закреплении исследованных судом доказательств в судебном заседании не выявлено.

Признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, согласуются не только с представленной им в правоохранительные органы явкой с повинной, но и с другими исследованными судом доказательствами. Так, подробные признательные показания подсудимого Петрова А.А. в деталях согласуются с показаниями потерпевшей С.Е.П. об обстоятельствах расчета **.**.2020 года неизвестным ей лицом ее банковской картой за приобретаемый товар; показаниями свидетеля Ф.М. о передаче им Петрову А.А. **.**.2020 года найденной свидетелем банковской карты; показаниями свидетеля Ц.А., явившегося очевидцем передачи Ф.М. Петрову А.А. чужой банковской карты и очевидцем распоряжением Петровым А.А. данной банковской картой; показаниями свидетеля С.Е.Ю., показавшей, что у Петрова А.А. при себе **.**.2020 года находилась не принадлежащая ему банковская карта. Кроме того, показания подсудимого согласуются с иными доказательствами – ответами из ПАО «Сбербанк», содержащими сведения о местах и суммах покупок, осуществленных **.**.2020 года с использованием банковской карты потерпевшей; протоколами осмотров объектом торговли, где подсудимым **.**.2020 года осуществлялись покупки.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Петрова А.А. по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывает, его поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает Петрова А.А. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Приходя к такому выводу, суд также учитывает заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №* от **.**.2021 года. Оснований для прекращения производства по делу, и оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а так же положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.

Петров А.А. в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, представил в правоохранительные органы явку с повинной, активно способствовал правоохранительным органам раскрытию и расследованию преступления. Данное усматривается из материалов уголовного дела, поскольку в период предварительного следствия Петров А.А. давал подробные показания об обстоятельствах преступления, сообщил сведения о значимых обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. Полученные от Петрова А.А. данные использовались в последующем стороной обвинения для увеличения доказательственной базы. Данные обстоятельства, наряду с принесением публичных извинений потерпевшей, состоянием здоровья подсудимого, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в судебном заседании не установлено, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от **.**.2019 года за совершения преступления небольшой тяжести, рецидива преступлений, в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя» не имеется с учётом отсутствия достаточных объективных данных, свидетельствующих о том, что оно явилось дополнительным побуждающим фактором для совершения Петровым А.А. преступления.

Петров А.А. в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких. Вину в совершении преступления подсудимый признал, искренне раскаивается в содеянном, о чем свидетельствуют представленная в правоохранительные органы явка с повинной, последовательные признательные показания, а также публичные извинения, принесенные подсудимым потерпевшей в судебном заседании. Подсудимый на учете в наркологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» не состоит; состоит на учете в психоневрологической службе ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом <данные изъяты>; с **.**.**** года по **** год состоял на учете в ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» с диагнозом <данные изъяты>, снят с учета в **** году; находился на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №*» в **** году и в **** году с диагнозом <данные изъяты>, в **** году с диагнозом <данные изъяты>; неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Петров А.А. имеет множественные нарушения установленного в отношении него административного надзора, за что неоднократно был привлечен к административной ответственности.

Петров А.А. зарегистрирован и постоянно вместе с племянником проживает по адресу: <адрес>. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый характеризуется неудовлетворительно. Отмечается, что Петров А.А. злоупотребляет спиртными напитками; в квартире собирал лиц, склонных к употреблению алкоголя; склонен к противоправному поведению; на Петрова А.А. неоднократно поступали жалобы от жильцов; выводов из проводимых с ним профилактических бесед Петров А.А. не делает.

Подсудимый не трудоустроен. Согласно его пояснений в судебном заседании, он работает <данные изъяты>. В Отделение ГКУ Псковской области «Областной центр занятости населения» в целях поиска работы не обращался, на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает. На воинском учете в военном комиссариате <данные изъяты> Петров А.А. не состоит.

С **.**.**** года Петров А.А. содержится в ФКУ СИЗО-* УФСИН России по Псковской области, где администрацией учреждения характеризуется удовлетворительно. Отмечается, что Петров А.А. за время содержания в учреждении допустил нарушение установленного порядка 1 раз - **.**.**** года, за которое на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в устной форме; поощрений не имеет; правила взаимоотношений с другими подследственными соблюдает, конфликтных ситуаций не создает, выполняет обязанности дежурного по камере; с представителями администрации учреждения ведет себя вежливо и корректно, на сделанные замечания реагирует правильно; внешний вид опрятный, в быту аккуратен, спальное место содержит в чистоте. По результатам обследования **.**.**** года у Петрова А.А. выявлен хронический <данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №* от **.**.2021 года, Петров А.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеются признаки <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза, материалов уголовного дела о свойственных Петрову А.А. на протяжении жизни характерологических особенностях неустойчивого круга, проявляющихся в завышенной самооценке, эгоцентризме, склонности к эмоциональной неустойчивости, которые сопровождались поведенческими нарушениями с расторможенностью влечений (бродяжничество), делинквентными нарушениями, аутоагрессивными тенденциями, характеризовались тотальностью и стабильностью, что обуславливало наблюдение в ПНД, госпитализации в ПБ. Однако лечение не принимал, декомпенсаций состояния, социальной дезадаптации у него не отмечалось. Кроме того, Петров А.А. последнее время систематически злоупотреблял алкоголем запоями, с формированием психофизической зависимости от алкоголя (абстинентные синдром с делириозными эпизодами) с повышением толерантности, формированием амнестических форм опьянения. При клиническом обследованием, с учетом психологического, у испытуемого выявляются личностные особенности в виде эгоцентризма, завышенной самооценки, эмоциональной лабильности, демонстративности, легковесности, поверхности суждений, при сохранности интеллекта, критических и прогностических способностей, что в настоящее время не лишает Петрова А.А. способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий Петров А.А. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию Петров А.А. не нуждается. Клинических признаков наркомании у него в настоящее время не отмечается.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Петровым А.А. преступления, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, свидетельствующих об устойчивой тенденции Петрова А.А. к совершению противоправных деяний, его нежелании делать выводы о недопустимости противоправного поведения, его образа жизни, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции, поэтому в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, не имеется.

Оснований для назначения Петрову А.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, социального и материального положения подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения деяния, а равно иных обстоятельств, которые могли бы существенно уменьшить степень его общественной опасности и явились бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, с учетом данных о личности подсудимого, при условном осуждении не будут достигнуты цели наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Петровым А.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к преступлению, совершенному подсудимому, положений ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Определяя режим исправительного учреждения, в котором подсудимому надлежит исполнять наказание, суд принимает во внимание, что подсудимым совершено тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

    Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, подлежащее отбытию в исправительной колонии общего режима, суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей на период до вступления приговора в законную силу, без изменения. При этом, время содержания подсудимого под стражей в период предварительного следствия, судебного разбирательства и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия подсудимым назначенного наказания, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полутора дням лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст.72 УК РФ.

Разрешая исковые требования потерпевшей С.Е.П., суд учитывает положения ст. 1064 ГК РФ, согласно которым причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Размер материального ущерба, причиненного потерпевшей, установлен материалами уголовного дела в их совокупности, подтвержден документально. Заявленные потерпевшей исковые требования признаются подсудимым Петровым А.А. в полном объеме. Учитывая, что причиненный потерпевшей материальный ущерб установлен и подтвержден, в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей С.Е.П. установлена вина Петрова А.А., то исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме, и суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Петрова А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу С.Е.П. 12 147 рублей 98 копеек.

Потерпевшей С.Е.П., не заявлено о желании воспользоваться правом, предоставленным п. 21.1. ч. 2 ст. 42 УПК РФ, не заявлено о желании получать информацию о прибытии осужденного к лишению свободы к месту отбывания наказания, о выездах осужденного за пределы учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, о времени освобождения осужденного из мест лишения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката П.А. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Петрова А.А. в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате труда адвоката И.А. при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты Петрова А.А. в размере <данные изъяты> рублей, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное и социальное положение подсудимого, наличие у него ряда хронических заболеваний.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Петрова А.А., в виде заключения под стражей, оставить без изменения.

    Срок отбытия наказания Петрову А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, включив в срок отбытия наказания время содержания Петрова А.А. под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а также до вступления приговора в законную силу, то есть с **.**.**** года (включительно) до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ, один день содержания под стражей соответствует полутора дням лишения свободы, подлежащего отбытию осужденным в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст.72 УК РФ.

    Гражданский иск потерпевшей С.Е.П. удовлетворить. Взыскать с Петрова А.А. в пользу С.Е.П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 12 147 (двенадцать тысяч сто сорок семь) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Процессуальные издержки – затраты, понесенные на оплату труда адвоката П.А. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Петрова А.А. в ходе предварительного следствия) в размере <данные изъяты>, и затраты, понесенные на оплату труда адвоката И.А. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Петрова А.А. в ходе предварительного следствия) в размере <данные изъяты>, отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» №* от **.**.2021 года (т.1 л.д.147-148), ответ ПАО «Сбербанк» №* от **.**.2021 года (т.1 л.д.150-152), находящиеся в материалах уголовного дела – хранить с материалами уголовного дела весь срок хранения последнего, после чего уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Петровым А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья              И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.