Решение по делу № 2-2764/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-2764/2021

79RS0002-01-2021-007263-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2021 года                                                                г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи          Юртаевой О.А.

при секретаре      Курикаловой Ю.С.

с участием истца Егорова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Алексея Владимировича к Мотре Юрию Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к Мотре Ю.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>. В обоснование указал, что является собственником указанного жилого помещения, в котором проживает с членами своей семьи. С 19.12.2020 ответчик в указанном жилом помещении не проживает, вещей его в доме нет, оплату коммунальных услуг не производит. Считает, что ответчик прекратил право пользования указанным жилым помещением, выехав в Украину. Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

В судебном заседании истец Егоров А.В. исковые требования и доводы иска поддержал. Суду пояснил, что зарегистрировал ответчика в своем доме в июле 2020 года, поскольку попросили его родители. Мотре Ю.Ю. вселился в дом и проживал до 19.12.2020, потом уехал в Украину и там остался проживать. Просил признать Мотре Ю.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.

Ответчик Мотре Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В телефонограмме указал, что согласен с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно данным разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Егоров А.В. на основании договора купли-продажи от 24.07.2002 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 09.09.2002).

Согласно справке от 24.08.2021 Егоров А.В. зарегистрирован по указанному адресу, постоянно, с 02.10.2002. Совместно с ним зарегистрированы ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также ответчик Мотре Ю.Ю., с 24.07.2020 по 24.07.2040.

Свидетель ФИО1 суду показала, что ответчик Мотре Ю.Ю. является ее сыном. Он гражданин Украины, хотел получить гражданство России. Поехал в Украину получить паспорт, поскольку истек срок его действия. Сын не возражает, чтобы его сняли с регистрационного учёта по адресу истца, все свои вещи он забрал.

Свидетель ФИО1 суду показал, что Мотре Ю.Ю. его сын. По его просьбе истец временно зарегистрировал сына по адресу: ЕАО, <адрес>. Сын проживал в доме истца, потом уехал в Украину.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником квартиры.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Егорова Алексея Владимировича к Мотре Юрию Юрьевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

            Признать Мотре Юрия Юрьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

             Решение суда является основанием для снятия Мотре Юрия Юрьевича с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

             Взыскать с Мотре Юрия Юрьевича в пользу Егорова Алексея Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

             Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                             Юртаева О.А.

      Мотивированное решение изготовлено 25.10.2021.