Решение по делу № 2-712/2021 (2-5676/2020;) от 28.05.2020

    КОПИЯ

    78RS0№-21

    Дело №        13 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО3 заключен договор-соглашение №, согласно которому адвокат приняла на себя поручение по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО4, стоимость услуг истцом оплачена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО3 заключен договор-соглашение №, стоимость услуг оплачена в полном объеме. Однако адвокатом ФИО3 взятые на себя обязательства по обоим договорам-соглашениям не исполнены по настоящее время. Более того, в течение длительного времени адвокатом ФИО3 предпринимались попытки вынудить ФИО4 и истцов к заключению новых соглашений, которые были направлены не на достижение правового результата, а на обогащение адвоката. При этом, являясь профессионалом в области права, адвокат ФИО3 достоверно знает и понимает, что предложенные ею правовые пути решения проблемы доверителя таковыми не являются, поскольку не могут привести к достижению желаемого ФИО4 результата и не могут послужить основанием для отмены вступившего в законную силу решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №. Считая свои права нарушенными, истец ФИО8 просил взыскать со ФИО3 денежные средства в размере 10 000 рублей, а истец ФИО1 – 50 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО9, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явиллся, доверил представлять интересы ФИО11, которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правила данной главы применяются, в частности, к договору оказания юридических услуг.

В силу ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО3 заключен договор-соглашение №, согласно которому адвокат приняла на себя поручение по оказанию квалифицированной юридической помощи ФИО4, что включало в себя ознакомление с материалами гражданского дела в суде, подготовка и подача заявления в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение, консультации и сбор доказательств, подготовка к оспариванию экспертного заключения (л.д.16-17).

ФИО1 произвел оплату в размере 50 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18, 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и адвокатом ФИО3 заключен договор-соглашение №, предметом которого являлось оказание квалифицированной юридической помощи ФИО4 в виде консультации, составления письменных пояснений в службу судебных приставов, выход в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО4 для защиты ее интересов (л.д.13-14).

ФИО2 произвел оплату в размере 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В силу ч.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно с ч.2 ст.405, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если исполнитель не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, возражая по иску, указала, что исполняла обязанности, принятые на себя по соглашениям, а именно обсуждала условия мирового соглашения, несколько раз вместе с третьим лицом ходила к судебному приставу, а также знакомилась с материалами дела №.

Проверяя довод ответчика, судом получен ответ из Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, из которого следует, что ответчик не знакомился с материалами гражданского дела №.

Доказательств оказания иных услуг в рамках договоров, актов выполненных услуг ответчиком не представлено.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде ответчик не приступил к исполнению обязательств по договору, в связи с чем истец утратил интерес к исполнению договора и требует возврата оплаты услуг ответчика и расторжения договора.

Ввиду отказа заказчика, обязательства, вытекающие из договора, прекратились, и в связи с тем, что не имеется доказательств исполнения услуги, ответчик не вправе удерживать денежные средства внесенной истцом предоплаты.

Истцами в адрес ответчика направлено письменное уведомление о расторжении договора оказания возмездных услуг с требованием возвратить уплаченную по договору сумму. Требование истцов не исполнено.

В нарушении статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении поручения в каком-либо объеме, доказательства объема фактически оказанных услуг по соглашениям не представлено.

С учетом вышеизложенного, разрешая заявленные требования о взыскании уплаченных по соглашениям денежных средств, установив, что ответчиком не исполнены принятые на себя по соглашениям об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в размере 50 000 рублей по соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и 10 000 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ФИО8 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, в пользу ФИО10 в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: (подпись)

КОПИЯ ВЕРНА

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2021

    Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Я

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму 10 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 сумму 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

                           Фрунзенский районный суд <адрес>. Курская, <адрес>,Санкт-Петербург, 192007тел.: (812) 490-19-19факс: (812) 490-19-53www.frn.spb.sudrf.ruE-mail: frn.spb@sudrf.ru            31.05.2021        №    На № _________от _____________                                                             ФИО1,            <адрес>, СПб, 199226,                        ФИО2,            <адрес>, СПб, 198096

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: по тексту.

Судья                                                                         Н.В. Подольская

                           Фрунзенский районный суд <адрес>. Курская, <адрес>,Санкт-Петербург, 192007тел.: (812) 490-19-19факс: (812) 490-19-53www.frn.spb.sudrf.ruE-mail: frn.spb@sudrf.ru            31.05.2021        №    На № _________от _____________                                                             ФИО3,            <адрес>, СПб, 192241,                        ФИО4,            <адрес>, СПб, 199226

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга направляет копию решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: по тексту.

Судья                                                                         Н.В. Подольская