Решение по делу № 2-207/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-207/2021

УИД 22RS0037-01-2021-000099-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2021 года                  с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Полунина О.Г., рассмотрев гражданское дело по иску Степнова С. Н., поданное представителем Сапрыкиной Н. Л., к администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, администрации Павловского района Алтайского края о сохранении вновь построенного жилого дома, признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Степнов С.Н., действуя через представителя Сапрыкину Н.Л., обратился с иском к администрации Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края, администрации Павловского района Алтайского края о сохранении вновь построенного жилого дома, признании права собственности на жилой дом, общей площадью 73,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В заявлении указал, что на основании постановления администрации Павловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> ему был выделен земельный участок под строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт об отводе земельного участка и заключен типовой договор о возведении индивидуального жилого дома. Строительство жилого дома было завершено в 2018 году. При оформлении технической документации в Павловском отделении Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» было установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу не состоит на кадастровом учете. На обращение в администрацию Павловского сельсовета Павловского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома был получен отказ со ссылкой на отсутствие у истца прав на земельный участок.

В судебное заседание, назначенное на 10-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, истец, его представитель не явились, об уважительности причин неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание, отложенное на 10-00 ч. ДД.ММ.ГГГГ, стороны и их представители повторно не явились, будучи надлежаще извещенными, причины неявки истца суду неизвестны, ответчики не требовали рассмотреть дело по существу.

    В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения дела по существу у суда не имеется, и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Степнова С. Н., поданное представителем Сапрыкиной Н. Л., к администрации Павловского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о сохранении вновь построенного жилого дома, признании права собственности на жилой дом оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по их ходатайству.    

В иных случаях заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Степнову С. Н. государственную пошлину в сумме 6889 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Алтайское отделение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, операция <номер>.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья                              О.Г. Полунина