Решение по делу № 2-397/2023 (2-2849/2022;) от 02.12.2022

    УИД №RS0№-29

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2023 года                Керченский городской суд Республики Крым в составе:

                                         судьи Коротковой Л.М.

                                         при секретаре ФИО6

    рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилсервискерчь» к Форой Владимиру Викторовичу и Лисогурской(Форой) Елене Николаевне о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома,-

    УСТАНОВИЛ:

                             Истец – МУП МОГОК РК «ЖИЛСЕРВИСКЕРЧЬ» обратился с настоящим иском в Керченский городской суд, в котором просил взыскать с ответчика Форой В.В. задолженность по услуге содержания имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

                              Свои исковые требования мотивирует тем, что он как истец заключил с собственниками помещений многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. с утвержденным тарифом 16,90 за 1 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ. тариф был изменен на <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. Ответчик являясь собственником жилого помещения- <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производил оплату за услугу содержания дома и общего имущества многоквартирного дома, вследствие чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности, которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с подачей ответчиком возражений, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

                                В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

                                 Представитель ответчика Форой В.В. исковые требования не признал и пояснил, что собственником указанной квартиры по решению Керченского городского суда являются он и его бывшая супруга Форой Е., следовательно, обязанность по содержанию они должны нести соответственно их долям по ? части от суммы задолженности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о применении которого он просит суд. Полагает, что с ответчика Форой В.В. подлежит взысканию сумма задолженности в размере 15 234 руб. 51 коп.

                                   Привлеченная судом в качестве соответчика Лисогурская (Форой) Е.Н., будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась и мнения по иску не представила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся материалам дела.

                                  Выслушав мнение представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

                                 Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

                                         Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

                                      В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

                                  В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

                                   Как установлено судом ответчики Форой В.В. и Лисогурская(Форой) Е.Н. являются сособственниками <адрес> по ул. <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60) и решения Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-87).

                              Финансово-лицевой счет № открыт на ответчика Форой В.В.(л.д.6) и по указанному лицевому счету имеется задолженность по услуге-содержание и ремонт общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. (л.д.7).

                               Из договора управления многоквартирным домом №-д от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ул. <адрес>, <адрес> в <адрес> (л.д.10-14) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с размером оплаты по тарифу <данные изъяты> за кв.м., а с ДД.ММ.ГГГГ года размер оплаты снижен до <данные изъяты>. за кв.м.(л.д.15).

                              Согласно представленным истцом актам о выполненных работах, такие работы ним проводились с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19-46).

                               Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика Форой В.В., который отменен в связи с поступлением возражений от должника относительно его исполнения.

                               При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики обязаны погасить возникшую задолженность как долевые собственники <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

                                   Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

                                 Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

                                     У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

                                Согласно п. ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

                               В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

                                 Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

                                Поскольку ответчики между собой ни в добровольном порядке ни в судебном не определяли размер несения расходов по оплате услуг соответственно их долям в собственности, на них на каждого не открывался отдельный лицевой счет по оплате услуг, то они должны нести солидарную ответственность по несению таких расходов перед истцом, что не лишает в последствии возможности взыскания в регрессном порядке должником исполнившим солидарную ответственность с другого должника задолженность соответственно его доли.

                           В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

                         В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

                              Представителем ответчика Форой В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

                                  Таким образом, с учетом наличия вышеуказанного ходатайства, в спорных правоотношениях подлежит применению срок исковой давности. С учетом того, что истец обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, до этого обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то образовавшаяся задолженность подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

                              Согласно расчету задолженности, представленного истцом, в правильности которого суд не находит оснований сомневаться, задолженность ответчиков в рамках срока исковой давности составляет <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию с ответчиков.

                              Понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины также подлежат частичному взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 163 руб. 76 коп.

                              Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

                               Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

                        Иск муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилсервискерчь» к Форой Владимиру Викторовичу и Лисогурской(Форой) Елене Николаевне о взыскании суммы задолженности по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома удовлетворить частично.

                      Взыскать в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Жилсервискерчь» солидарно с Форой Владимира Викторовича и Лисогурской(Форой) Елены Николаевны задолженность по услуге содержания общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 125, 37 рублей и судебные расходы в сумме 1 163 руб. 76 коп., а всего 33 289(тридцать три тысячи двести восемьдесят девять) рублей 13 коп.

                            В удовлетворении других требований отказать.

                            Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья