Решение по делу № 33-7583/2021 от 02.06.2021

Дело № 33-7583/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                              29 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Нижегородцевой И.Л., Косолоапова К.К.

при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Лузина Евгения Алексеевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2017 года

заслушав доклад судьи Нижегородцевой И.Л., выслушав объяснения 3-х лиц Лузина Н.О., Трошиной (Лузиной) Ю.В., Каратовой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 14 октября 2015 года постановлено:

Исковые требования Лузиной Ольги Николаевны о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Лузину Ирину Викторовну, Лузину Татьяну Николаевну, Спирину Наталью Николаевну, Лузина Андрея Николаевича, Лузина Ивана Владимировича, Лузина Евгения Алексеевича, Лузина Виктора Николаевича, Лузину Софью Николаевну утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес], и снять их с регистрационного учета.

В удовлетворении иска о признании несовершеннолетнего Спирина Дмитрия Алексеевича утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: [адрес] [адрес] [адрес], и снятии его с регистрационного учета, - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2017 года указанное решение отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Лузиной Ольги Николаевны удовлетворено частично. Постановлено:

Признать Лузину Ирину Викторовну, Спирину Наталью Николаевну, Лузина Андрея Николаевича, Лузина Ивана Владимировича, Лузина Виктора Николаевича утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Нижний Новгород, [адрес].

В удовлетворении исковых требований о признании Лузиной Татьяны Николаевны, Лузиной Софьи Николаевны, Лузина Евгения Алексеевича, Спирина Дмитрия Алексеевича утратившими право пользования жилым помещением, снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, а также в удовлетворении исковых требований к администрации г.Нижнего Новгорода Лузиной Ольге Николаевне отказать.

Лузин Е.А. обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения, сославшись на то, что для предоставления в управление федеральной миграционной службы и домоуправление необходимо разъяснение, с какого числа действует его регистрация по адресу: Нижний НОвагород, [адрес]. Данные органы требуют разъяснения по конкретной дате восстановления регистрации.

От Лузина Е.А. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явились 3-и лица по делу: Лузин Н.О., Трошина (Лузина) Ю.В., Каратова М.Н., просили в удовлетворении заявления отказать.

Другие лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о рассмотрении заявления в суд апелляционной инстанции не явились.

Обсудив заявление о разъяснении апелляционного определения и проверив материалы, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.202 ГПК Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п.56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.202 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. №23 «О судебном решении», поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Положения ст.202 ГПК РФ устанавливает порядок разъяснения судебного акта в тех случаях, когда оно содержит неясности, противоречивости и нечеткости, затрудняющие его исполнение.

Вместе с тем из содержания апелляционного определения не следует, что его мотивировочная либо резолютивная части содержат какие-либо неясности, требующие разъяснения.

Отмена решения суда в части признания Лузина Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства означает восстановление его прав на спорное жилое помещение, в том числе и права считаться зарегистрированным с первоначальной даты постановки на учет по месту жительства.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ч.1 ст.202 ГПК РФ, для удовлетворения заявления Лузина Е.А. о разъяснении определения судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.202, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления Лузина Евгения Алексеевича о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 22 августа 2017 года отказать.

Председательствующий:

Судьи: