Решение по делу № 33а-26592/2015 от 30.10.2015

Судья – Садов Б.Н. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2015 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей: Перовой М.В., Сидорова В.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Горб Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Швецова Е.Е. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Швецов Е.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления выразившееся в отмене выданного разрешения на строительство индивидуального жилого дома. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 23.01.2015 года является собственником земельного участка, площадью 887 кв.м., с кадастровым номером <...>, имеющий вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, свободного от объектов капитального строительства, образованного из земельного участка, площадью 1331 кв.м. с кадастровым номером <...>. Прежнему собственнику участка, 22.10.2014 года было выдано разрешение на строительство <...>, со сроком действия разрешения - 10 лет. В соответствии с указанным разрешением, заявитель, на принадлежащем ему земельном участке осуществлял строительство индивидуального жилого дома. Однако, в апреле 2015 года заявителем было получено извещение из Геленджикского городского суда о том, что администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обрались в суд с иском о сносе незаконно возводимого строения по указанному адресу. В приложении к исковому заявлению было приложено письмо начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Ревякина В.А. об отмене ранее выданного разрешения <...> от 22.10.2014 года на строительство индивидуального жилого дома и градостроительного плана земельного участка от 27.05.2014 года, якобы направленное в адрес заявителя 18.02.2015 года. Просил суд признать решение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Ревякина В.А. от 18.03.2015 года об отмене разрешения <...> от 22.10.2014 года на строительство индивидуального жилого дома и градостроительного плана земельного участка, площадью 1331 кв.м. с кадастровым номером <...> от 27.05.2014 года незаконным.

В судебном заседании представитель Швецова Е.Е. по доверенности Прозор Д.В. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности Спирин К.Н. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Геленджикского городского суда от 10 июня 2015 года в удовлетворении требований Швецова Е.Е. об оспаривании решения органа местного самоуправления отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Швецов Е.Е. просит решение Геленджикского городского суда от 10 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года №22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Швецов Е.Е. является собственником земельного участка площадью 887 кв.м., кадастровый номер <...>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 23.01.2015 года, о чем в Едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> произведена запись регистрации <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...>.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 27.05.2014 года <...> утвержден градостроительный план земельного участка площадью 0,1331 га. с кадастровым номером номером <...>, расположенного по адресу: <...>, с приложением чертежа градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования, с указанием места допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Во исполнение решения Геленджикского городского суда от 29 августа 2014 года по делу <...>, управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, Мигун Н.М. выдано разрешение <...> от 22.10.2014 года на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома и реконструкцию существующего дома лит. «А» с увеличением этажности до 2-х этажей, расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером <...> сроком действия разрешения - десять лет.

Письмом начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 18.02.2015 года за <...> выданное 20.10.2014 года на имя Мигун Н.М. разрешение <...> на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома и реконструкцию существующего дома лит. «А» с увеличением этажности до 2-х этажей, на вышеуказанном земельном участке отменено на том основании, что в настоящее время земельный участок по указанному адресу разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <...> и <...> (п. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), что и послужило основанием для принятия решения об отмене градостроительного плана земельного участка площадью 1331 кв.м. с кадастровым номером <...> и ранее выданного разрешения на строительство от 22.10.2014 года <...>.

Швецов Е.Е., считая решение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Ревякина В.А. от 18.03.2015 года незаконными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы гражданского процессуального права, подлежащие применению на момент рассмотрения дела.

Согласно статье 254 ГПК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей до 15.09.2015 года) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

На основании статьи 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 ст.260 ГК РФ).

Статьей 44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена необходимость подготовки градостроительных планов земельных участков применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам, в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в границах принадлежащего застройщику земельного участка требуются подготовка и утверждение застройщиком проектной документации.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Установленный статьей 51 Градостроительного кодекса порядок выдачи разрешения в целях строительства предусматривает, что застройщик к заявлению о выдаче разрешения на строительство должен приложить градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории.

Согласно п. 21.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае образования земельных участков путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом выдано разрешение на строительство, физическое или юридическое лицо, у которого возникло право на образованные земельные участки, вправе осуществлять строительство на таких земельных участках на условиях, содержащихся в указанном разрешении на строительство, с соблюдением требований к размещению объектов капитального строительства, установленных в соответствии с настоящим Кодексом и земельным законодательством. В этом случае требуется получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Ранее выданный градостроительный план земельного участка, из которого образованы земельные участки путем раздела, перераспределения земельных участков или выдела из земельных участков, утрачивает силу со дня выдачи градостроительного плана на один из образованных земельных участков.

Из договора купли-продажи земельного участка от 23.01.2015 года заключенного между Мигун Н.М. и Швецовым Е.Е. следует, что продавец продал, а покупатель купил земельный участок, площадью 887 кв.м., с кадастровым номером <...> находящийся по адресу: <...>, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, свободный от объектов капитального строительства, образованный из земельного участка общей площадью 1331 кв.м. с кадастровым номером <...> по адресу: <...>

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время земельный участок по адресу: <...>, разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами <...> и <...>, что является основанием для принятия решения об отмене градостроительного плана земельного участка площадью 1331 кв.м. с кадастровым номером <...> и ранее выданного разрешения на строительство от 22.10.2014 года <...>.

Суд первой инстанции правильно указал, что поскольку градостроительный план земельного участка и оформленное разрешение на строительство изначально были выданы в отношении земельного участка, общей площадью 1331 кв.м., с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, на имя прежнего собственника Мигун Н.М., то ссылка заявителя на отсутствие в законе оснований для отзыва уже выданного разрешения на строительство является несостоятельной в силу указанных положений закона.

Доказательств того, что после оформления прав собственности на земельный участок, площадью 887 кв.м., с кадастровым номером <...>, находящийся по адресу: <...>, Швецов Е.Е. обращался в органы местного самоуправления с заявлением на получение градостроительного плана образованного земельного участка, на котором планируется осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что решение начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик Ревякина В.А. от 18.03.2015 года соответствуют требованиям действующего законодательства РФ, принято в пределах его полномочий, права и законные интересы Швецова Е.Е. не нарушают.

На основании ч. 4 ст. 258 ГПК РФ (действующей на момент рассмотрения дела) суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Швецовым Е.Е. требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швецова Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: