Решение по делу № 2-552/2019 от 30.05.2019

    Дело № 2-552/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе:

председательствующего Чащиной Л.А.,

при секретаре Ремневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово Кемеровской области

        18 июля 2019 года

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** к Виноградову В.Е., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** обратилось в суд с иском к ответчику Виноградову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** и Виноградовым В.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №***. Во исполнении п. 1,2,4 Индивидуальных условий Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 479006,00 рублей под 14,9 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратиться Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 3.1.-3.2. Общих условий кредитования погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п.12. Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 522 560,64 рублей. Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 425,61 рублей. Просит суд взыскать с Виноградова В.Е. в пользу ПАО Сбербанк России в лице Кемеровского отделения №*** задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 560,64 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность – 426 681,79 рублей; просроченные проценты – 51 538,92 рублей; неустойку за просроченную ссудную задолженность – 4 610,48 рублей; неустойку за просроченные проценты – 3 729,45 рублей, расходы по уплате государственной пошлины возложить на Ответчика и взыскать с него в пользу ПАО Сбербанк в лице Кемеровского отделения №*** сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 425,61 рублей, а всего взыскать с должника 530 986,25 рублей.

    Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.2 оборот).

В судебное заседание ответчик Виноградов В.Е., не явился, извещался о дате и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представителя в суд не направил, в связи с чем, учитывая, что сведения о дате судебного заседания размещены на официальном сайте суда, руководствуясь ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 809 КГ РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст. ст. 330 - 331 ГК РФ).

    На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

    Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> заполнил и подписал заявление – анкету на получение Потребительского кредита в размере 479 006,00 рублей (л.д. 6-8).

    Согласно индивидуальных условий «Потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), между ПАО «Сбербанк России» и Виноградовым В.Е., Кредитор обязуется представить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 479 006,00 рублей под 14,9 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Индивидуальных условий «Потребительского кредита».

    Согласно данному договору банк предоставил ответчику кредит, а ответчик принял обязанность осуществлять оплату процентов и комиссий за пользование кредитом.

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с условиями потребительского кредита, графиком погашения и расчетом полной стоимости кредита, обязался их выполнять, что подтверждается подписью Виноградова В.Е.

    Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал п.3 Общих условий предоставления и обслуживания кредита (л.д.13-15), а также п.6 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» (л.д.9 оборот), согласно которому количество размер и периодичность платежей составляет 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11370,39 рублей, платежная дата соответствует дня фактического предоставления кредита.

Согласно справке о размере задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), задолженность составляет 522 560,64 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 426 681,79 рублей; просроченные проценты в размере 51 538,92 рублей; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 4 610,48 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 3 729,45 рублей.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный, ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Проанализировав Общие условия предоставления и обслуживания кредита (л.д.13-16), индивидуальные условия «Потребительского кредита» (л.д. 9-11), суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, общие условия и тарифы, где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, не оспорены сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

    ПАО Сбербанк России было направлено Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), о чем свидетельствует реестр отправки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-24).

    На момент обращения в суд задолженность по кредитному договору не погашена.

    Проанализировав вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.4-5), который

    соответствует закону и условиям договора, математически правильный, суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными, удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 522 560,64 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

    На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 425,61 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.3).

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №*** к Виноградову В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Виноградова В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> ИНН/КПП №***, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН №***

    - задолженность по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 560,64 рублей, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 426 681,79 рублей; просроченные проценты в размере 51 538,92 рублей; неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 4 610,48 рублей; неустойку за просроченные проценты в размере 3 729,45 рублей.

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 425,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение составлено 23.07.2019 года.

Председательствующий: