Решение от 04.03.2022 по делу № 2а-933/2022 (2а-5089/2021;) от 27.12.2021

№ 2а-933/2022

УИД 22RS0013-01-2021-003322-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Бийск                                  04 марта 2022 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи     Кучеревского С.А.,

при секретаре         Поповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Синдеевой КЕ к Государственной инспекции труда в Алтайском крае о признании незаконным и отмене заключения и предписания,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Синдеева К.А. обратилась в суд с указанным иском к административным ответчикам Государственной инспекции труда в Алтайском крае, государственному инспектору труда Попову С.Н.

Требования мотивированы тем, что 27.11.2019 ФИО1 трудоустроенный у ИП Синдеева К.А., в ходе выполнения работ упал с полутораметровой высоты и ударился головой. Согласно акту по форме Н-1, комиссия пришла к выводу, что ФИО1 не проявил надлежащей и должной внимательности и осторожности при выполнении работ. ФИО1 с выводами комиссии согласился. Согласно медицинскому заключению, полученные ФИО1 травмы квалифицируются как легкие. 02 февраля 2021 года ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда и на основании распоряжения органа государственного контроля от 17 февраля 2021 года инициирована проверка несчастного случая.

По результатам проверки государственный инспектор труда Попов С.Н. составил заключение и вынес предписание, обязывающее отменить акт Н-1 от 29.11.2019 и принять меры к устранению нарушений трудового законодательства.

03 марта 2021 года в адрес инспектора Попова С.Н. направлены возражения о несогласии с предписанием и заключением. Ответ на возражения не поступило.

Истец просит признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Попова С.Н. от 24.02.2021 года № 22/7-191-21-ОБ/12-227-Н/359, заключение государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Алтайском крае Попова С.Н. от 24.02.2021.

В судебном заседании представитель административного истца Синдеев А.М. требования административного искового заявления поддержал в полном объеме на доводах и по основаниям искового заявления, и пояснил, что выводы государственного инспектора труда являются необоснованными. Несчастный случай произошел по вине ФИО1 ФИО1 обжаловал акт спустя более года. Оснований для отмены акта о несчастном случае от 27.11.2019 не имеется, акт соответствует закону по форме и содержанию. Проверка по обращению Родина проведена с нарушением требований 294 Федерального закона. Полагает, что для данной категории дел установлен трехмесячный срок на обращение с исковым заявлением. Срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен. Возражения от 03.03.2021 инспекцией труда не рассмотрены. ФИО1 не выполнял работы на высоте. Стремянка имеет высоту 1 метр. Высота 2 метра – это не высота падения, а высота где ФИО1 монтировал оборудование, сам он стоял значительно ниже. Почему в ходе расследования несчастного случае не опрошен инкассатор пояснить не смог. Протокол осмотра места происшествия не составлен, поскольку несчастный случай произошел в помещении ПАО «Сбербанк», для доступа в которое необходимо оформлять специальный пропуск, что занимает очень много времени.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 – Цыганок М.А., заинтересованое лицо ФИО1 в письменных возражениях, возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что государственный инспектор труда Попов С.Н. расследование несчастного случая провел в соответствии со ст.229.3 ТК РФ. Инспектор Попов пришел к правильному выводу, поскольку работодателем не обеспечены безопасные условия труда. ФИО1 не был ознакомлен с безопасными условия труда на высоте, соответствующий инструктаж не проводился. Синдеева пропустила срок на обжалование предписания и заключения.

Заинтересованное лицо Черемисин Р.А. пояснил, что с ФИО1 проведен необходимый инструктаж. ФИО1 не выполнял работы на высоте. Почему в акте от 27.11.2019 указано, что ФИО1 упал с высоты 2 метра он пояснить не может.

Представитель ГУ Алтайское региональное отделение ФСС РФ – Жилякова Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ранее допрошенный свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО1 в ходе выполнения монтажных работ поднялся на стремянку, затем перелез на металлический сейф и когда поднимался, то ударился головой о металлическую балку и упал. Он взывал скорую помощь.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.2 ст. 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как следует из части 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, применению не подлежит.

Учитывая, что предписание выдано государственным инспектором труда на основании составленного им заключения о несчастном случае на производстве, на требование об оспаривании заключения о несчастном случае на производстве также распространяется специальный десятидневный срок обжалования.

Иное толкование норм права относительно сроков обжалования делало бы невозможным действие правового установления о специальном сроке обжалования действий и решений государственного инспектора труда, которые закончились выдачей предписания об устранении нарушений закона, поскольку оспаривание в другом процессе тех же фактических обстоятельств, по которым обратившемуся лицу уже отказано в удовлетворении требований в судебном порядке, недопустимо.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что к спорным правоотношениям применим трехмесячный срок обращения в суд, являются необоснованными, поскольку сделаны без учета приведенных норм законодательства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что государственной инспекцией труда в Алтайском крае проведена проверка несчастного случая с ФИО1 на основании распоряжения № 22/7-191-21-ОБ/12-227-И/359, по результатам которой государственным инспектором труда Поповым С.Н. составлено заключение и ИП Синдеева К.А. выдано предписание от 24.02.2021 года, обязывающее отменить акт Н-1 от 29.11.2019 и принять меры к устранению нарушений трудового законодательства. Заключение и предписание получены Синдеевой К.А. 25.02.2021.

Соответственно окончанием десятидневного срока для его обжалования являлось 09.03.2021 года.

С административным исковым заявлением административный истец обратился в Бийский городской суд 24.05.2021 года, то есть со значительным пропуском срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлено, доказательств уважительности причини пропуска срока не представлено.

Доводы Синдеева А.М. о том, что предписание и заключение были обжалованы в Государственную инспекцию труда Алтайского края являются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что возражения от 03 марта 2021 года на заключение и предписание адресованы не вышестоящему должностному лицу, а инспектору Попову С.Н., то есть вынесшему указанные документы. Трудовой кодекс РФ не предусматривает подобного способа обжалования предписания. Единственным способом обжалования предписания является обращение в суд (ч.2 ст.357 ТК РФ).

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, оснований для восстановления срок не имеется.

Кроме того, в силу ст. 46 Конституции Российской Федерации, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлениями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их прав и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 ФИО1 трудоустроенный у ИП Синдеева К.А., в ходе выполнения работ в помещении ПАО «Сбербанк», упал и получил телесные повреждения, которые отнесены к категории «легких».

27.11.2019 ИП Синдеевой К.А. создана комиссия по расследованию несчастного случая, опрошен ФИО1 ФИО3. Составлено извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом).

Согласно акта № 1 о несчастном случае на производстве от 29.11.2019, ФИО1 выполнял работы на высоте 2-х метров, откуда упал, получив телесные повреждения.

13.12.2019 ФИО1 получил копию акта.

27.01.2021 ФИО1 обратился в государственную инспекцию труда в Алтайском крае с жалобой на указанный акт.

На основании распоряжения от 17.02.2021 государственным инспектором труда в Алтайском крае проведено расследование легкого несчастного случая.

По результатам расследования легкого несчастного случая государственным инспектором труда в Алтайском крае Поповым С.Н. 24.02.2021 составлено заключение, согласно которого причинами несчастного случая являются нарушение требований ст.212, 225 Трудового кодекса РФ; акт от 29.1.2019, составленный ИП Синдеевой К.А. считать отмененным, возложена обязанность составить новый акт Н-1.

24.02.2021 ИП Синдеевой выдано предписание отменить акт Н-1 от 29.11.2019, составить акт по форме 4 и акт по форме Н-1.

Согласно ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы) если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

При несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего (ст.228 ТК РФ).

В соответствии со ст.228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по форме, установленной Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

В силу ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель).

Порядок и срок проведения расследования несчастного случая, требования к содержанию материалов расследования несчастного случая закреплены ст.229.2 ТК РФ.

Согласно ст.229.3 ТК РФ государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая.

Дополнительное расследование проводится с привлечением профсоюзного инспектора труда и представителя исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Минтруда России от 24.10.2002 № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» расследование несчастных случаев (в том числе групповых), происшедших в организации или у работодателя - физического лица, в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится комиссиями, образуемыми работодателем (его полномочным представителем) в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 Кодекса, с учетом требований, установленных настоящим Положением. Лица, осуществляющие (осуществлявшие) непосредственный контроль за работой пострадавшего, в состав комиссии не включаются.

Несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением № 1 к настоящему Постановлению (далее - акт формы Н-1) (п.26).

По результатам расследования каждого группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом (за исключением несчастных случаев, происшедших с профессиональными спортсменами во время тренировочного процесса или спортивного соревнования, либо в результате аварий в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты) составляется акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4, предусмотренной приложением N 1 к настоящему Постановлению (далее - акт о расследовании несчастного случая), в двух экземплярах, которые подписываются всеми лицами, проводившими в установленном порядке его расследование (п.28 Постановления № 73).

В силу требований п. 3 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 № 155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» к работам на высоте относятся работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более.

Работники допускаются к работе на высоте после проведения: а) обучения и проверки знаний требований охраны труда; б) обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (п.8).

Работодатель (уполномоченное им лицо) обязан организовать до начала проведения работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте (п.9).

Лестницы и стремянки перед применением осматриваются ответственным исполнителем работ (без записи в журнале приема и осмотра лесов и подмостей)(п.80).

Лестницы и стремянки перед применением осматриваются ответственным исполнителем работ (без записи в журнале приема и осмотра лесов и подмостей) (п.160).

    Государственным инспектором труда Поповым С.Н. на основании жалобы Родина В.А. было проведено дополнительное расследование, в ходе которого государственный инспектор труда пришел к выводу, что причинами несчастного случая является нарушение ст. 212 ТК РФ, выразившееся в том, что работодателем не обеспечена безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а именно работодателем предоставлена для выполнения работ лестница-стремянка без соответствующих документов по безопасности в использовании, что подтверждается отсутствием какой-либо технической документации, акта проверки (испытания) и пр., работодателем не обеспечено обучение безопасным методам и приемам выполнения работ по оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда, а именно работодателем не обеспечено обучение пострадавшего работника в соответствии с требованиями действовавшего на тот период п.а ст. 3 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 №155н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте», также в нарушении требований ст. 225 ТК РФ, выразившееся в том, что работодатель не организовал обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, что подтверждается отсутствием документов по обучению пострадавшего работам на высоте и оказанию первой помощи пострадавшим на рабочем месте.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    В ходе расследования несчастного случая не представлено доказательств, что Родин ознакомлен с безопасными методами и приемами выполнения работ на высоте.

    Доводы о том, что ФИО1 не выполнял работы на высоте являются не состоятельными и опровергаются актом о несчастном случае от 29.11.2019.

    Показания ФИО2 пояснения ФИО4 собранными материалами не подтверждаются и не могут быть приняты во внимание, поскольку в результате расследования несчастного случая очевидец ФИО2 не был опрошен, план, эскиз, схема, протокол осмотра места происшествия, фото- и видеоматериалы не изготавливались.

    Доводы административного истца о том, что ФИО1 находился на четырехколесной тележке, также опровергаются материалами расследования несчастного случая и не могут повлечь признание заключения и предписания незаконными, поскольку комиссией установлено, что работы выполнялись на высоте 2 метра.

    Доводы о нарушении инспектором труда требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению поскольку положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при расследовании причин возникновения аварий, несчастных случаев на производстве, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений, поражений) людей, животных и растений, причинения вреда окружающей среде, имуществу граждан и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу (п.5 ч.3 ст.1).

    Таким образом, оспариваемое заключение и предписание вынесены уполномоченным должностным лицом по результатам дополнительного расследования. С учетом выявленных нарушений инспектором труда составлено заключение и выдано обоснованное предписание. Срок на обжалование заключения и предписания пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.03.