Решение по делу № 5-6/2022 (5-868/2021;) от 30.11.2021

23RS0...-42 Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 января 2022 г.     ...

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2,

госинспектора ДН ОГИБДД ОМВД России

по ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший из ОГИБДД ОМВД России по ... административный материал по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «Техдоринвест»,

УСТАНОВИЛ:

Государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ПИК-БАРЬЕР», предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

(__)____ в 16 часов 50 минут на участке автомобильной дороге М-4 Дон 1228+700 км.; 1234+000 км.; 1228+600 км.; 1230+867 км.; 1228+700 км., являясь производителем работ по ремонту автодороги, ответственным за их производство, допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте, выразившиеся в отсутствии временных технических средств организации дорожного движения (дорожных знаков).

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО2 просил суд прекратить производство по делу, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 в судебном заседании просил признать юридическое лицо - ООО «Техдоринвест» виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что факт совершения юридическим лицом административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 5.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования» Требования к эксплуатационному состоянию, проезжая часть дорог, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования» Требования к эксплуатационному состоянию, покрытие проезжей части дорог не должно иметь следующих дефектов: отдельная выбоина или пролом глубиной 5 сантиметров и более.

На основании п. (__)____ ГОСТ Р 52289-2019 знак 3.31 «Конец всех ограничений» применяют для указания конца участка дороги, на котором вводились одновременно несколько ограничений знаками 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26-3.30, если нет необходимости распространять действия этих ограничений до ближайшего перекрестка или конца населенного пункта.

В соответствии с п. 6.4.3.4 ГОСТ Р58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ» при производстве долгосрочных работ пластины устанавливают за линиями временной дорожной разметки, обозначающими край проезжей части, на расстоянии от 0,2 до 0,4 м. между разметкой и ближайшим краем пластины.

Пластины устанавливают под прямым углом к оси проезжей части таким образом, чтобы нижний край наклонных полос был направлен в сторону участка проезжей части, по которому осуществляется пропуск транспортных средств.

Согласно п. 5.4.1 ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ» передвижной (мобильный) и переносной комплексы временных технических средств организации дорожного движения должны соответствовать требованиям ГОСТ 32758.

В соответствии с п. 4.5.1, п. 4.5.2, п. 4.5.3 ГОСТ 32758-2014 «Временные технические средства организации дорожного движения» переносной и передвижной (мобильный) комплексы временных технических средств организации дорожного движения состоят из следующих временных технических средств организации дорожного движения: временные дорожные знаки (включая знаки, изготовленные с использованием светодиодов), сигнальные фонари желтого цвета.

Переносной комплекс временных технических средств организации дорожного движения может быть смонтирован на щите желтого цвета или на временном дорожном щите. Координаты цветности и коэффициент яркости поверхности щита желтого цвета должны соответствовать установленным для дорожных знаков с внутренним и внешним освещением по ГОСТ 32945.

Передвижной (мобильный) комплекс временных технических средств организации дорожного движения монтируется на автомобиле прикрытия или на автомобильном прицепе, выполняющем с автомобилем - тягачом роль автомобиля прикрытия, или на дорожных машинах.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от (__)____ государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по ... выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии и обустройстве автомобильной дороги: 1) а/д «ДОН М4» км. 1228 + 700 м., в нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 33220-2015 на проезжей части дороги имеется выбоина (глубина 0,09м, длина 3 м, ширина 0,43 м; а/д «ДОН М4» км. 1234 + 000 м. – км. 1240+000 м. (по направлению в сторону ...), в нарушение требований п. 5.1.1 ГОСТ Р 3220-2015 на обочине имеются посторонние предметы, влияющие на безопасность дорожного движения; 3) а/д «ДОН М4» км. 1228 + 600 м. – км. 1228+700 м., в нарушение требований п. 5.2.1 ГОСТ Р 58350-2019 отсутствует устойчивость дорожных пластин, используемых при выполнении временных дорожных работ; 4) а/д «ДОН М4» км. 1230 + 967 м., в нарушение требований п. 5.2.1 ГОСТ Р 58350-2019 отсутствует устойчивость дорожных пластин, используемых при выполнении временных дорожных работ; 5) а/д «ДОН М4» км. 1228 + 700 м., в нарушение требований п. 5.4.1 ГОСТ Р 58350-2019 при производстве временных дорожных работ отсутствуют временные технические средства организации дорожного движения (переносные комплексы временных технических средств организации дорожного движения); 6) а/д «ДОН М4» км. 1240 + 000 м. (по направлению в сторону ...), в нарушение требований п. 6.1.4 ГОСТ Р 33220-2015 имеются дефекты дорожных знаков 1.25 «Дорожные работы» в виде отслаивания изображения, нарушении целостности лицевой поверхности; 7) а/д «ДОН М4» км. 1227 + 700 м. – км. 1228+700 м. в нарушение требований п. 6.4 ГОСТ Р 58350-2019 на дорожных платанах отсутствуют сигнальные фонари; 8) а/д «ДОН М4» км. 1228 + 700 м. – км. 1228 + 800 м., км. 1230 + 771 м. – 1231 + 579 м. дорожные пластины установлены не в соответствие с п.6.4.3.4 ГОСТ Р 58350-2019, развернуты не в сторону прямого направления движения; 9) а/д «ДОН М4» в нарушение требований п.(__)____ ГОСТ Р 52289-2019    км. 1233 + 884 неправильное применение дорожного знака 3.31 «Конец всех ограничений».

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении ...; протоколом об административном правонарушении ... от (__)____; рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по ... ... от (__)____; фотоматериалами.

Действия юридического лица – ООО «Техдоринвест» следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Техдоринвест» суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с п. 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым применить к ООО «Техдоринвест» административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в сумме 100 000 рублей.

Ходатайство представителя ООО «Техдоринвест» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не подлежит удовлетворению, так как административное правонарушение совершено (__)____, а в соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судье, не может быть вынесено по истечении трех месяцев. В данном случае указанный срок не истек.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо – ООО «Техдоринвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Разъяснить ООО «Техдоринвест», что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путем внесения или перечисления в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента на следующие реквизиты: УФК по ... (ОМВД России по ...) ИНН 2328005074, код ОКТМО 03612000, номер счета получателя платежа 03..., БИК 010349101, кор.счет 40..., УИН 18..., КБК 18....

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения путем подачи жалобы через Выселковский районный суд.

Судья Выселковского районного суда Теплухин Р.В.