Решение по делу № 2-298/2024 от 18.01.2024

66RS0016-01-2024-000047-13

Дело № 2-298/2024

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 30.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя истца Шаньгина М.В., представителя ответчика Администрации АГО Ворониной Д.С., представителя ответчика Бабкина А.С. - Кузнецова Ю.В., представителя ответчика Бабкина А.С. - Дубовика Д.М.., представителя третьего лица ООО «Уральский промышленный комплекс» Подшиваловой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации Артемовского городского округа, Бабкину А. С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Артемовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Артемовского городского округа, Бабкину А. С. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что надзорными мероприятиями установлено, что в соответствии с постановлением главы Администрации Артемовского городского округа от 07.04.2014 № Бабкину А. С. предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> лет земельный участок в границах, установленных на местности, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный <адрес>, с разрешенным использованием под объект промышленности (промплощадка №).

На основании указанного постановления, заключен договор аренды земельного участка № от 10.04.2014 № между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и Бабкиным А.С. на условиях, указанных в постановлении.

До настоящего времени договор № действует на тех же условиях, что и при его заключении.

На момент заключения договора № на территории Артемовского городского округа действовал Порядок действий органов местного самоуправления Артемовского городского округа по предоставлению земельных участков в пользование и собственность, утвержденный постановлением Главы Артемовского городского округа от 07.11.2006 №, который утратил силу 01.03.2015.

На момент заключения договора № на территории Артемовского городского округа действовало Положение «Об аренде земельных участков, находящихся в собственности Артемовского городского округа», принятое решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2008 №.

Заключением договора аренды № нарушена публичная процедура предоставления земли в аренду, поскольку земельный участок предоставлен Бабкину А.С. органами местного самоуправления Артемовского городского округа без проведения торгов, которые необходимо провести в соответствии с требованиями законодательства.

Оснований для передачи земельного участка без проведения торгов, установленных в п. 3 ст. 4 Положения, на момент заключения договора № не имелось, поскольку информация о сдаче в аренду объекта в газете «Артемовский рабочий» не публиковалась, а на земельном участке отсутствовали здания, строения, сооружения, принадлежащие Артемовскому городскому округу.

Артемовской городской прокуратуре о заключении договора аренды № от 10.04.2014 стало известно лишь при поступлении обращения директора ООО «УКП» ФИО10, т.е. 15.12.2023. Таким образом, срок давности для предъявления искового заявления до настоящего времени не истек.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. от 10.04.2014 №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и Бабкиным А.С.; применить последствия недействительности сделки, обязав Бабкина А.С. возвратить Администрации Артемовского городского округа земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 3-8).

Представитель истца помощник Артемовского городского прокурора Шаньгин М.В., действующий в интересах неопределенного круга лиц, в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнил, что спорный земельный участок находится на государственных землях, которые не разграничены, участок находится в собственности органов местного самоуправления АГО. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и в ведении на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Исковое заявление подано не в интересах ООО «УПК», а в интересах неопределенного круга лиц, хоть и обращение данного юридического лица являлось основанием для проведения проверки, невозможность определения точного круга лиц, в чьих интересах подано заявление объясняется тем, что в случае удовлетворения требований на права спорного земельного участка могут претендовать любые участники гражданского оборота, соответствующие установленным критериям. Очевидно, и не скрывается, что ООО «УПК» заинтересован в получении прав на земельный участок, но также и ответчик Бабкин заинтересован в приобретении, либо в сохранении прав на данный участок, при этом никто из перечисленных лиц, а также каких либо иных лиц не может быть наделен правами истца, поскольку невозможно определить точный круг этих лиц. В случае удовлетворения требований прокурора все участники гражданского оборота будут находиться в равноправных конкурентных условиях приобретения личных прав на спорный участок, что обеспечит восстановление прав всех участников гражданских правоотношений. Цель иска – создание конкурентной среды в отношении данного земельного участка. Срок исковой давности не пропущен, поскольку прокурору о данных обстоятельствах стало известно при получении обращения ООО «Уральский промышленный комплекс» 15.12.2023. Имевшее место обращение в адрес прокуратуры ФИО12 в апреле 2019 года не содержало требований о проверке обстоятельств и законности договора аренды спорного земельного участка, спорный договор аренды земельного участка прилагался к данному обращению, однако прокуратура не наделена полномочиями проверять законность всех документов, приложенных к обращениям в качестве приложений.

Ответчик Бабкин А.С. извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин.

Представители ответчика Бабкина А.С., Дубовик Д.М., действующий на основании доверенности (л.д. 36-38), Кузнецов Ю.В., действующий на основании доверенности (л.д. 39-42), в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснили, что процедура предоставления земельного участка не была нарушена и полностью соответствует тем нормативным положениям, которые установлены действующим законодательством, и тому законодательству, которое действовало на тот период времени. Земельный участок был образован в 2014 году, путем выдела из земельного участка №, процедура была согласована с <данные изъяты>», инициатором данного процесса, выделения и предоставления участка с кадастровым номером №, был ответчик Бабкин А.С., в дальнейшем Администрацией АГО было принято постановление о предоставлении земельного участка в аренду. Иск прокуратуры не соответствует целям принятия прокурорского реагирования. Договор действует с 2014 года, исполняется надлежащим образом, арендные платежи поступают, каких-либо нарушений в рамках государственного земельного надзора, в рамках муниципального земельного контроля, также не установлено и материалы дела этого не содержат. Просил применить срок исковой давности.

Представил возражения, из которых следует, что начало течения срока исковой давности определяется не моментом, когда в прокуратуру поступило обращение юридического лица, а моментом начала использования земельного участка, а также моментом, когда заинтересованное лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Началом течения срока исковой давности должно определяться с даты фактического предоставления земельного участка, т.е. с 2014 года. Если допустить, что в 2014 году заинтересованное лицо не знало о нарушении своего предполагаемого права, то об этом ему достоверно стало известно при рассмотрении Артемовским городским судом в 2019 году иска Бабкина А.С. к ООО «Уральский промышленный комплекс» об установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (дело №). Кроме того, если исчислять срок с момента, когда Артемовской городской прокуратуре стало потенциально известно о нарушении требований земельного законодательства, необходимо отметить следующее: в 2019 году <данные изъяты>» обращался в Артемовскую городскую прокуратуру с заявлением о нарушении требований земельного законодательства и создании препятствий со стороны ООО «УПК» при организации проезда через земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>. Указанное обращение 26.04.2019 с контролем было направлено из прокуратуры в ОМВД России по Артемовскому району для организации проверки.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован в 2014 году в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного <данные изъяты>» на основании договора аренды (постановление ФИО2 городского округа от 07.02.2014 №). Указанный процесс был инициирован Бабкиным А.С. и согласован с <данные изъяты>» в 2013 году. В дальнейшем Администрацией Артемовского городского округа принято постановление от 07.04.2014 № о предоставлении Бабкину А.С. земельного участка с кадастровым номером № и заключении договора аренды земельного участка. Указанный земельный участок не являлся и не является муниципальной собственностью, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Законодательно требования о необходимости проведения публичных торгов и публикации соответствующего извещения не предусматривались.

Решение Думы Артемовского городского округа от 30.10.2008 № «О принятии Положения «Об аренде земельных участков, находящихся в собственности Артемовского городского округа» не подлежит применению в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Требования прокурора не направлены на корректировку сложившихся и длящихся отношений (арендатор добросовестно исполняет договорные обязанности, нарушений земельного законодательства не установлено), а фактически на их разрушение. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать (подробно доводы в возражениях на л.д. 46-47, 81-87), также просили учесть научно-правовое заключение по вопросам толкования и применения земельного и иного законодательства, регламентирующего предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, выполненное доцентов кафедры земельного, градостроительного и экологического права УрГЮУ им. ФИО13, канд. юрид.наук, экспертом РАН ФИО14, в выводах которого содержится позиция в пользу стороны ответчика Бабкина А.С..

Представитель ответчика Администрации Артемовского городского округа Воронина И.Б., действующая на основании доверенности (л.д. 203), в судебном заседании исковые требования оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что участок с кадастровым номером 66:02:1702023:949 предоставлен Бабкину на основании постановления №, в нем нет ссылки на положение №, есть ссылка на земельный кодекс и устав АГО. Росреестр проводит юридическую экспертизу документов, предоставленных на госрегистрацию перехода права собственности, и, если бы в данном случае необходима была публикация, то у Росреестра были бы все основания отказать в госрегистрации права аренды.

Представитель третьего лица ООО «УПК» в судебном заседании исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участвующих в деле лиц.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела из совокупности Постановления Главы Администрации Артемовского городского округа № от 07.04.2014 (л.д. 17), договора аренды земельного участка № от 10.04.2014 (л.д. 18-19) Бабкину А.С. в аренду сроком на <данные изъяты> лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием под объект промышленности (промплощадка №).

Как следует из ответа Администрации Артемовского городского округа от 25.12.2023 (л.д. 20), спорный земельный участок не является муниципальной собственностью Артемовского городского округа, а относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Договор аренды земельного участка заключен без проведения торгов, т.к. в соответствии со ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013, действующей на момент предоставления данного земельного участка) предоставление земельных участков на торгах осуществлялось только для строительства объектов, а в заявлении Бабкина А.С. от 25.03.2014 о предоставлении земельного участка в аренду не указано о намерении строительства объектов на испрашиваемом земельном участке. Информация о проведении публичных торгов на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № в газете «Артемовский рабочий» (иных источниках) не размещалась.

Из ответа <данные изъяты>» от 20.05.2024 следует, что земельный участок (кадастровый номер №), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находился у <данные изъяты>» на праве аренды по договору аренды земельного участка № от 19.04.2006. Срок аренды был установлен с 21.03.2006 по 21.03.2055. 09.06.2016 по заявлению <данные изъяты> договор аренды земельного участка № от 19.04.2006 (кадастровый номер №) был расторгнут. В последующем, в связи с уменьшением площади земельного участка с кадастровым номером № был заключен договор аренды № от 12.12.2016 между <данные изъяты>» и Администрацией Артемовского городского округа на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., затем данный земельный участок был уменьшен до <данные изъяты> кв.м. (дополнительное соглашение № от 13.06.2019), после чего вновь площадь земельного участка была уменьшена до <данные изъяты> кв.м. (дополнительное соглашение № от 30.10.2019) (л.д. 146-158).

Согласно ч. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.12.2013), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляется гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

Положениями статей 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для расторжения (прекращения) договора аренды.

Из совокупности межевого плана от 12.02.2014 (л.д. 88-104), кадастрового плана земельного участка от 28.02.2014 (л.д. 110-111), из земельного участка с кадастровым номером: № были образованы земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м.±<данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объект промышленности (промплощадка №). Земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый номер №.

На основании заявления Бабкина А.С. от 16.04.2014, 30.04.2014 проведена государственная регистрация договора аренды земельного участка № от 10.04.2014 на объект недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объект промышленности (промплощадка №), площадью 1 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № (документы из реестрового дела, л.д. 67-75) на срок по 07.04.2063.

При этом, 12.12.2016 между Администрацией Артемовского городского округа и <данные изъяты>» был заключен договор № аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, на срок до 12.12.2065 (л.д. 182-186).

На момент заключения договора № действовало Положение «Об аренде земельных участков, находящихся в собственности Артемовского городского округа», принятое решением Думы Артемовского городского округа от 30.10.2018 № (далее по тексту – Положение №).

Согласно п. 1 ст. 4 Положения №, передача в аренду объекта производится путем публичного предложения через официальное печатное средство массовой информации Артемовского городского округа – газету «Артемовский рабочий» и размещения информации на официальном сайте администрации Артемовского городского округа в сети Интернет.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Положения №, объект передается в аренду в результате проведения торгов в случаях:

поступления двух и более заявок в течение двух недель с момента опубликования арендодателем информации о сдаче в аренду объекта в официальном печатном средстве массовой информации Артемовского городского округа – газете «Артемовский рабочий»;

для строительства без предварительного согласования места размещения объекта.

В силу п. 3 ст. 4 Положения №, объект передается в аренду без проведения торгов:

в случае поступления одной заявки в течение двух недель с момента опубликования арендодателем информации о сдаче в аренду объекта в официальном печатном средстве массовой информации Артемовского городского округа – газете «Артемовский рабочий» и размещения информации на официальном сайте администрации Артемовского городского округа в сети Интернет;

в случае, если на передаваемом в аренду объекте расположены находящиеся в собственности Артемовского городского округа здания, строения, сооружения, переданные в аренду, безвозмездное пользование в соответствии с действующим законодательством;

в других случаях, установленных действующим земельным законодательством.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Положения № извещение о проведении торгов публикуется комитетом по управлению имуществом не менее чем за тридцать дней до даты проведения торгов в газете «Артемовский рабочий».

Таким образом, суд приходит к выводу, что: 1) в момент заключения договора аренды спорный земельный участок был сформирован из состава земельного участка, не являющегося государственной собственностью РФ либо субъекта РФ, и поставлен на кадастровый учет; 2) как следствие первого пункта, земельный участок являлся муниципальной собственностью; 3) приобретение права аренды на спорный земельный участок, являющийся муниципальной собственностью АГО, подлежало в рамках Положения №, которое не было соблюдено, заключение договора аренды, следовательно, совершено с нарушениями, поскольку принцип публичности не был реализован.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемы законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 75 вышеуказанного постановления Пленума, применительно к ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Согласно научно-правовому заключению по вопросам толкования и применения земельного и иного законодательства, регламентирующего предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, выполненное доцентов кафедры земельного, градостроительного и экологического права УрГЮУ им. ФИО13, канд. юрид.наук, экспертом РАН ФИО14, в выводах которого содержится позиция в пользу стороны ответчика Бабкина А.С. (л.д. 162-171), однако эксперту не разъяснялась уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения, основанием для подготовки заключения послужило запрос Бабкина А.С., судом не принимается в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу, поскольку в данном заключении приведено теоретическое обоснование позиции, которое расценивается судом как одно из множества теоретических толкований нормативно-правовых норм, указанное научно-правовое заключение выполнено по заказу Бабкина А.С. и в его интересах, при составлении заключения эксперт не дал оценку способу формирования земельного участка (выделение земельного участка из состава земельного участка, который не являлся государственной собственностью РФ или субъекта РФ).

Таким образом, судом установлено, что спорный договор аренды земельного участка был заключен с нарушением норм, действующего на дату заключения договора, законодательства – без проведения торгов и публичного предложения через официальное средство массовой информации. Действия ФИО2 городского округа создали дискриминационные условия и ограничили доступ к рынку аренды земли, лишили возможности получить земельный участок в пользование в установленном законом порядке иных возможных лиц.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из искового заявления, Артемовской городской прокуратуре о заключении договора аренды № от 10.04.2014 стало известно лишь при поступлении обращения директора ООО «УПК» ФИО10, т.е. 15.12.2023 (л.д. 9-16). Таким образом, срок исковой давности для предъявления искового заявления не истек. Имевшее место обращение в адрес прокуратуры ФИО12 в апреле 2019 года (л.д. 122-123) не содержало требований о проверке обстоятельств и законности договора аренды спорного земельного участка, спорный договор аренды земельного участка прилагался к данному обращению, однако прокуратура в рамках действующего законодательства не наделена полномочиями проверять законность всех документов, приложенных к обращениям в качестве приложений.

Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артемовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. от 10.04.2014 №, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа и Бабкиным А. С..

Применить последствия недействительности сделки, а именно: обязать Бабкина А. С. возвратить Администрации Артемовского городского округа земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Мотивированное решение подлежит изготовлению в течение пяти дней, в срок по 30.05.2024 включительно.

Судья          К.А. Пимурзина