Решение по делу № 33-3961/2020 от 13.11.2020

    Председательствующий по делу     Дело № 33-3961/2020

судья Никитина Т.П.

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-489/2020,

УИД 75RS0013-01-2020-000817-95)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кожиной Е.А.,

судей Кардаша В.В., Процкой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волнистой Е.А.,

с участием прокурор Дьячковой Ж.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 декабря 2020 года гражданское дело по иску Валежинского И. Б. к Валежинской Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Карымского района Ванчугова И.С.

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

исковые требования истца Валежинского И. Б. удовлетворить.

Признать Валежинскую Т. В., <Дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Валежинской Т.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Валежинского И. Б. с Валежинской Т. В. судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Кардаша В.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Валежинский И.Б. обратился в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>. Ответчик Валежинская Т.В. зарегистрирована по указанному адресу, однако в квартире не проживает, членом семьи истца не является, личных вещей в квартире не имеет. Ранее истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, который прекращен <Дата> на основании решения суда. Указанная квартира не является совместной собственностью истца и ответчика, ответчик не несет бремя содержания вышеназванного недвижимого имущества. С учетом изложенного, истец просил суд признать Валежинскую Т.В., <Дата> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес> (л.д.3-5).

Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.59-61).

В апелляционном представлении заместитель прокурора Карымского района Ванчугов И.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что спорная квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке – договору мены от <Дата>, в связи с чем, относится к совместно нажитому супругами имуществу. Договор мены заключался в отношении квартиры, также приобретенной в период брака истца и ответчика. Доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом в материалы дела не представлено. Ответчик полагает, что спорная квартира является совместным нажитым имуществом. Ответчик имеет право на спорное жилое помещение как на совместно нажитое в браке недвижимое имущество. Оснований для признания утратившей право пользования ответчика как бывшей супруги истца не имеется, виду того, что ответчик не лишается права на совместное имущество, нажитое в браке (л.д.68-70).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Забайкальского края Дьячкова Ж.В. доводы апелляционного представления поддержала, просила решение суда отменить.

Истец Валежинский И.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик Валежинская Т.В., третье лицо ОВМ ОМВД России по Карымскому району о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Валежинский И.Б. и Валежинская (до брака – Крупеня) состояли в зарегистрированном браке с <Дата>. Брак прекращен <Дата> на основании решения мирового судьи судебного участка №29 Карымского района Забайкальского края от <Дата>. Указанные обстоятельства подтверждаются записью акта о заключении брака № от <Дата> (л.д.33) и свидетельством о расторжении брака от<Дата> (л.д.11).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <Дата> следует, что Валежинский И.Б. на основании договора купли-продажи квартиры от <Дата>, зарегистрированном в установленном порядке <Дата> являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт.Карымское, <адрес>, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.43-44).

<Дата> Валежинская Т.В. дала своё согласие на мену мужем Валежинским И.Б., приобретенной в течение брака квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, на условиях по его усмотрению, с доплатой или без. Одновременно сообщила, что брачный договор супругами не заключался. Согласие Валежинской Т.В. удостоверено нотариусом Карымского нотариального округа Забайкальского края Барановской Н.К. (л.д.10).

<Дата> между Валежинским И.Б. (сторона 1) и Рыжковым В.Н. (сторона 2) заключен договор мены квартиры на квартиру, по условиям которого сторона 1 передаёт в собственность стороне 2 принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а сторона 2 принимает указанную квартиру на условиях заключенного договора. В свою очередь сторона 2 обязуется передать, а сторона 1 обязуется принять квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д.9).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <Дата> и сведениям, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от <Дата>, Валежинский И.Б. является собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.7, 43-44).

Из справки ООО «Фортуна» № от <Дата> следует, что в квартире по адресу: <адрес>, с <Дата> по настоящее время зарегистрирована Валежинская Т.В. (л.д.8).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Валежинская Т.В. не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, в жилом помещении не проживает, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником жилого помещения не заключала. Суд пришел к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось с момента добровольного выселения из квартиры в 2017 году и постоянного проживания по иному адресу, в связи с чем, оснований для регистрации ответчика в спорном жилом помещении не имеется, следовательно, ответчик утратила право пользования данным жилым помещением. Также судом учтено, что ответчик не намерена проживать в квартире, расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет, её регистрация носит мнимый характер, поскольку регистрация в спорном жилом доме не соответствует фактически избранному места жительства ответчиком, что не свидетельствует о добросовестности исполнения своей обязанности сообщать о месте, которое избрано ей в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан. При этом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает истца, как собственника квартиры, законного права по распоряжению жилым помещением, ограничивает права владения и пользования истцом спорной квартирой. Суд первой инстанции не входил в обсуждение относимости спорной квартиры к совместно нажитому имуществу в период брака истца и ответчика, поскольку таких требований сторонами не заявлялось, указав, что разрешение спора о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением не лишает последнего права претендовать на долю в праве собственности на имущество, нажитое в период брака с истцом, в том числе на долю в праве собственности на спорную квартиру, где он состоял на регистрационном учете.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, полагая заслуживающими доводы апелляционного представления.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

    Как следует из материалов дела, спорная квартира по адресу: пгт.Карымское, <адрес> была приобретена Валежинским И.Б. на основании договора мены от <Дата>, зарегистрированного в установленном порядке <Дата>, то есть в период брака с Валежинской Т.В. Квартира по адресу: пгт.Карымское, <адрес> на которую был осуществлен обмен была также приобретена в период брака сторон по договору купли-продажи от <Дата>.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Валежинский И.Б. не оспаривал то обстоятельство, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов.

    После расторжения брака раздел имущества не производился, в силу чего спорное имущество находится в совместной собственности сторон до настоящего времени. Брачный договор, устанавливающий иной режим собственности между супругами, как следует из материалов дела, заключен не был.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судебная коллегия считает, что применительно к спорным отношениям факт выезда Валежинской Т.В. из квартиры по адресу: пгт.Карымское, <адрес>, неоплата ею коммунальных услуг, не порождает оснований для признания её утратившей права пользования спорной квартирой, поскольку, пока не будет доказано иное, она считается собственником данной квартиры наравне с истцом и вправе в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению осуществлять правомочия в отношении квартиры с учетом ограничений пункта 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанные юридические обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, суд признал Валежинскую Т.В. утратившей право пользования квартирой без учета того обстоятельства, что квартира была приобретена в браке.

    С учетом изложенного, апелляционное представление подлежит удовлетворению, а решение суда – отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

    Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Валежинского И. Б. к Валежинской Т. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: