Решение от 15.11.2016 по делу № 2-1948/2016 от 21.06.2016

дело №2-1948/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.11.2016 года Каменский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Корчинова М.В.,

при секретаре Алиевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению В.С.В. к К.А.И., К.И.Н., Ю.В.Ф., Г.Л.В., П.Л.Н., Т.О.В., В.Э.Я. о признании реконструкции квартиры и ее объединение с медицинским кабинетом УЗИ законным, соответствующим все нормам, об обязании не чинить препятствия в пристройке балкона,

                    УСТАНОВИЛ:

В.С.В. обратился в суд с исковым заявлением к К.А.И., К.И.Н., Ю.В.Ф., Г.Л.В., П.Л.Н., Т.О.В., В.Э.Я. о признании реконструкции квартиры и ее объединение с медицинским кабинетом УЗИ законным, соответствующим все нормам, об обязании не чинить препятствия в пристройке балкона.

Вызванный дважды в судебные заседания 25.10.2016г. 15ч. 00 мин. и 15.11.2016г. 10 ч. 00 мин. истец В.С.В. и его представитель – адвокат Чапленко Г.А. в суд не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданское дело по исковому заявлению В.С.В. к К.А.И., К.И.Н., Ю.В.Ф., Г.Л.В., П.Л.Н., Т.О.В., В.Э.Я. о признании реконструкции квартиры и ее объединение с медицинским кабинетом УЗИ законным, соответствующим все нормам, об обязании не чинить препятствия в пристройке балкона – оставить без рассмотрения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░    :