Решение по делу № 2а-2155/2020 от 04.12.2020

Дело № 2а-2155/2020

УИД 75RS0025-01-2020-003527-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита                           24 декабря 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.,

при секретаре Кручина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к Руденцовой В. Ю. о восстановлении срока, о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по уплате законно установленных налогов и сборов, налоги не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 2 734,15 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 152 руб., за 2015 год в размере 609 руб., за 2014 год в размере 435 руб. и пени в сумме 55,02 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 189,49 руб., пени в размере 16,33 руб.; по земельному налогу за 2016 год в размере 695 руб., за 2015 год в размере 259 руб., за 2014 год в размере 258,53 руб. и пени в размере 64,78 руб.

Данное заявление основано на требованиях № 2818 от 20.02.2018, № 8510 от 14.11.2017, № 5374 от 10.02.2017, № 4264 от 03.08.2016, № 7718 от 02.08.2016, № 11564 от 17.08.2015, № 733539 от 12.08.2015.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю обращалась к мировому судье судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании в пользу МИФНС России № 3 по Забайкальскому краю с Руденцовой В.Ю. недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 2 757,44 руб. Мировым судьей 27.08.2020 вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока.

Просит суд восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности, взыскать задолженность в сумме 2 734,15 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 152 руб., за 2015 год в размере 609 руб., за 2014 год в размере 435 руб. и пени в сумме 55,02 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 189,49 руб., пени в размере 16,33 руб.; по земельному налогу за 2016 год в размере 695 руб., за 2015 год в размере 259 руб., за 2014 год в размере 258,53 руб. и пени в размере 64,78 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю Сухова Я.А. направила суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме ввиду отсутствия оплаты задолженности.

Административный ответчик Руденцова В.Ю. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств не заявлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" аудиопротоколирование не осуществляется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили и другие транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно материалам дела на момент расчета налога на имя административного ответчика зарегистрированы: транспортное средство Тойота Probox, земельный участок с кадастровым номером 75:22:170140:30 и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога.

Так, по данным Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю за административным ответчиком числится задолженность в сумме 2 734,15 руб., в том числе по транспортному налогу с физических лиц за 2016 год в размере 152 руб., за 2015 год в размере 609 руб., за 2014 год в размере 435 руб. и пени в сумме 55,02 руб.; по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 189,49 руб., пени в размере 16,33 руб.; по земельному налогу за 2016 год в размере 695 руб., за 2015 год в размере 259 руб., за 2014 год в размере 258,53 руб. и пени в размере 64,78 руб.

Выявив у налогоплательщика Руденцовой В.Ю. недоимку по налогам, налоговый орган направил налоговые уведомления № 912275 от 05.04.2015 со сроком уплаты не позднее 01.10.2015, № 428806 от 18.04.2015 со сроком уплаты не позднее 01.10.2015, № 58860963 от 13.09.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, № 70504518 от 21.09.2017 со сроком уплаты не позднее 01.12.2017, а также требования № 11564 по состоянию на 17.08.2015 со сроком исполнения до 28.09.2015, № 733539 по состоянию на 12.08.2015 со сроком исполнения до 30.09.2015, № 7718 по состоянию на 02.08.2016 со сроком исполнения до 12.09.2016, № 4264 по состоянию на 03.08.2016 со сроком исполнения до 13.09.2016, № 5374 по состоянию на 10.02.2017 со сроком исполнения до 05.04.2017, № 8510 по состоянию на 14.11.2017 со сроком исполнения до 17.01.2018, № 2818 по состоянию на 20.02.2018 со сроком исполнения до 17.04.2018.

Однако, указанные требования административным ответчиком не исполнены, недоимка по налогам, пени не уплачены, следовательно, срок для обращения в суд с заявлением о принудительном взыскании по первому требованию № 11564 по состоянию на 17.08.2015 со сроком исполнения до 28.09.2015 – срок обращения в суд с соответствующим иском начал течь 29.09.2015 и истек 29.03.2019.

Как следует из материалов дела, налоговый орган с требованием о выдаче судебного приказа к мировому судье обратился по истечении установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №34 Читинского судебного района Забайкальского края от 27.08.2020 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Убедительных доводов и доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, налоговым органом представлено не было, соответственно предусмотренный законом срок, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административным ответчиком требования в установленные сроки не исполнены.

В рассматриваемом случае налоговым органом пропущен срок подачи заявления о взыскании налога и пени.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано только 24.08.2020, т.е. с пропуском установленных сроков. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, налоговый орган суду не предоставил.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предоставлено право мировому судье при вынесении судебного приказа разрешать вопрос о восстановлении пропущенного на обращение в суд срока, сам факт выдачи судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока.

В Читинский районный суд Забайкальского края налоговый орган обратился 04.12.2020, то есть по истечении названных законодателем сроков.

Объективно никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением по материалам дела не установлено.

Положения п.п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствуют об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №479-О-О).

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени в связи с пропуском установленного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Учитывая, что принудительное взыскание налогов (пеней) за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения требований налогового органа суд не усматривает.

Поскольку на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Руденцовой В.Ю. недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу и пени не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 174-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Забайкальскому краю к Руденцовой В. Ю. о восстановлении срока, о взыскании задолженности по налогам и пени отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

    Судья: Андреева Е.В.