Решение по делу № 33-1316/2019 от 08.02.2019

Стр. 065г, г/п 00 руб.
Судья: Воропаев Е.Н.	Дело № 33-1316/2019	6 марта 2019 года
Докладчик: Маслов Д.А.	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего	Маслова Д.А.
судей	Поповой Т.В. и Максимовой Н.В.

при секретаре Лысенко И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Хандриковой Ирины Владимировны на определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 января 2019 года, которым Хандриковой Ирине Владимировне возвращена апелляционная жалоба на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции

установил:

решением Няндомского районного суда Архангельской области от 12 декабря 2018 года Хандриковой И.В. отказано в удовлетворении иска к муниципальному Совету муниципального образования «Няндомское» о взыскании задолженности по компенсационным выплатам, процентов за просрочку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда; взыскана с Хандриковой И.В. в доход бюджета муниципального образования «Няндомский муниципальный район» государственная пошлина в сумме 700 рублей.

На данное решение суда Хандрикова И.В. подала апелляционную жалобу.

Определением судьи того же суда от 21 января 2019 года данная апелляционная жалоба возвращена ее подателю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования решения суда.

С данным определением не согласилась Хандрикова И.В., в частной жалобе просит его отменить и принять апелляционную жалобу к производству суда. Указывает, что поскольку мотивированное решение было изготовлено судом и ею получено только после 19 декабря 2018 года, то и процессуальный срок на апелляционное обжалование следует исчислять с 19 декабря 2018 года по 19 января 2019 года, а не по 17 января 2019 года, как указал судья. Полагает, что процессуальный срок для обжалования решения суда не пропустила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает, исходя из следующего.

Возвращая Хандриковой И.В. апелляционную жалобу, судья указал на то, что жалоба подана по истечении процессуального срока, установленного ч. 2 ст.321 ГПК РФ, в жалобе не содержится просьбы о восстановлении процессуального срока на её подачу.

    Судебная коллегия согласна с данным выводом судьи.

    Так, в соответствии с общим правилом ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

Установлено и это никем не отрицается, что резолютивная часть решения суда была вынесена и оглашена судом 12 декабря 2018 года, мотивированное решение суда изготовлено 17 декабря 2018 года, следовательно, месячный процессуальный срок обжалования судебного постановления истек 17 января 2019 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 6 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается стороне в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку апелляционная жалоба Хандриковой И.В. подана в приемную районного суда после истечения этого срока, а именно 18 января 2019 года, и в жалобе не содержалась просьба о восстановлении процессуального срока на ее подачу, то судья обоснованно возвратил эту жалобу ее подателю в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Доводы Хандриковой И.В. о том, что она получила решение суда после 19 декабря 2018 года, существенного значения для данного процессуального вопроса не имеют, так как апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, а просьбы о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения Хандрикова И.В. не высказывала. В связи с этим судья обоснованно на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвратил данную апелляционную жалобу.

Так как требований процессуального закона при возвращении Хандриковой И.В. апелляционной жалобы судьёй нарушено не было, то оснований для отмены вынесенного определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Хандриковой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:	Д.А.Маслов
Судьи:	Т.В.Попова
Н.В.Максимова