Решение по делу № 2-3446/2022 от 20.06.2022

УИД 59RS0011-01-2022-003653-62

Дело № 2–3446/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь                              14 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Милашевич О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зайцевой Е.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пермь гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Метелкину Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    ООО «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Метелкину Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 598,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 231,98 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Метелкинам Е.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 161 098 руб. под 21% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Однако, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов, нарушаются сроки внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки требования №/ДРВ, согласно которому, Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору – ООО «АБК». Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. До настоящего времени задолженность перед ООО «АБК» ответчиком не погашена.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 2).

Истец надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, однако от получения судебного извещения уклонился, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения гражданского дела, своего представителя в судебное заседание не направило, мнение по иску не высказало.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресатам, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лиц в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление сторон, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 117 ГПК РФ судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика признается судом надлежащим извещением ответчика и распоряжением им своим правом на получение юридически значимых сообщений и непосредственное участие в судебном заседании, а также риском наступления последствий при уклонении от получения такого сообщения.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Метелкиным Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 161 098 руб. на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 21% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 11-15). В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, количество платежей составляет 36, размер платежа – 6 069,38 руб., размер последнего платежа – 5 909,99 руб., дата ежемесячного платежа – 06 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. Метелкин Е.В., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выражает согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 12). В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.     Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. Из смысла указанных правовых норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» заключен договор уступки права требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28). Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 151 598,86 руб., из них: 122 183,60 руб. – основной долг, 29 415,26 руб. – проценты (л.д. 26). Указанная задолженность возникла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом заявлены требования о взыскании суммы основного долга и процентов на основании указанного выше договора уступки прав требования, а также расчета задолженности. Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось, размер обязательств в результате уступки не был изменен в худшую для должника сторону. Определением мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Метелкина Е.В. в пользу ООО «АБК» задолженности по кредитному договору в размере 151 598,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отменен (л.д. 9). Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме 151 598,86 руб., в том числе: 122 183,60 руб. – основной долг, 29 415,26 руб. – проценты (л.д. 26). Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.Учитывая изложенное, с Метелкина Е.В. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151 598,86 руб., в том числе: 122 183,60 руб. – основной долг, 29 415,26 руб. – проценты. При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5,6).

Таким образом, согласно п. 6 ст. 52, ст. 333.19 НК РФ, на основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231,98 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с Метелкина Евгения Владимировича, <Адрес>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 7736659589, ОГРН 1137746390572) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 151 598,86 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 231,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий        подпись            О.В. Милашевич

Копия верна.

Судья                                    О.В. Милашевич

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.09.2022

Подлинное заочное решение вшито в материалы дела №2-3446/2022

Ленинского районного суда г. Перми