Решение по делу № 2-93/2023 (2-1111/2022;) от 29.11.2022

2-93/2023

10RSQ004-01 -2022-001691 -92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    01 марта 2023 г.    ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабадеевой Л. В., Аввакумова М. В. к Горбунову А. Ю., Власовой Е. А., Горбуновой Т. А., администрации Кондопожского муниципального района, администрации Гирвасского сельского поселения о признании сделки и записи в похозяйственной книге недействительной.

установил:

Кабадеева А.В., Аввакумов М.В. обратились в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ являются собственниками жилого дома общей площадью 288,1 кв.м, расположенного по адресу: ........, д.Лижмозеро, д.б/н. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ признано отсутствующим право каждого на Уа доли в праве на дом. В ходе рассмотрения дела им стало известно о наличии договора дарения на часть спорного дома, заключенного ХХ.ХХ.ХХ Аввакумовой П.Н. Основанием для возникновения права Аввакумовой П.Н. на Уг доли спорного жилого дома явилась выписка из похозяйственной книги № ... до 1983г., лицевой счет № ..., при этом основания для внесения данной записи в похозяйственную книгу не указаны. Полагают, что Аввакумова П.Н. не могла являться наследником деда - Аввакумова М.П., а могла быть наследником супруга - Аввакумова А.П., которому доли в праве на жилой дом не принадлежало. При отсутствии правоустанавливающих документов у Аввакумовой П.Н. органами местного самоуправления неправомерно была внесена запись в похозяйственную книгу, а затем необоснованно был заверен договор дарения на указанную долю. Сам по себе факт проживания в доме не порождает, по мнению истцов, право собственности на долю в жилом доме. Ссылаясь на изложенное, истцы просят признать договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Аввакумовой П.Н. и Васильевой В.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки, прекратив ее действие на будущее. Признать запись в похозяйственной книге № ... до 1983 Тивдийского сельского Совета народных депутатов в части внесения записи - создания лицевого счета № ... и сведений о правообладателем Уг доли жилого дома общей площадью 288,1 кв.м, инв. № ..., расположенного по адресу: ........, д.Лижмозеро, д.б/н и хозпостроек за Аввакумовой П.Н. недействительной и аннулировать ее.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Власова Е.А., Горбунова Т.А., администрация Кондопожского муниципального района, администрация Гирвасского сельского поселения.

В судебном заседании истец Кабадеева Л.В. и ее представитель Рабоченко Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по изложенным в иске основания. Истец пояснила, что дом строил дед на его личные деньги, инспектировал строительство брат бабушки. Дом был построен для семьи деда. Родственников пустили жить в дом с разрешения. Полагает, что им с братом дом принадлежит полностью. Представитель пояснила, что основанием для признания договора дарения недействительным является отсутствие в нем ссылки на документ-основание возникшего права Аввакумовой П.Н. на долю в доме.

Ответчик Горбунов АЛО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Тинькин К.Ю., действующий на основании доверенности, полагал требования не подлежащими удовлетворению, указав, что

истцы вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Между тем доказательств нарушения ответчиками их прав не предоставлено. Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что Уг часть дома истцам никогда не принадлежала. Полагал пропущенным срок исковой давности по требования о признании договора дарения недействительным.

Ответчики Власова Е.А., Горбунова Т.А. и их представитель Евстратов И.В., действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования не признали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № ..., приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, отказано в удовлетворении исковых требований Кабадеевой Л.В., Авакумова М.В. к Горбунову А.Ю. о выселении, удовлетворен встречный иск Горбунова А.Ю. к Кабадеевой Л.В., Авакумову М.В. о признании права собственности отсутствующим.

В рамках рассмотрения дела установлено, что дом был построен в 1908г. Аввакумовым М.П., у которого имелись два брата: Аввакумов П.П. (погиб в 1941 г., детей не имел), Аввакумов

    П. Дом был изначально построен для использования двух частей раздельно и позже не перестраивался. У Аввакумова М.П. было 4 детей: Павел (погиб, детей нет), Катя (умерла, детей нет), Тоня (умерла, дочь Маша умерла), и Виктор - отец Кабадеевой Л.В. и Авакумова М.В. У Авакумова А.П. была супруга Аввакумова П.Н. и дети: Денькова М.А. (детей нет) и Васильева

    А., умерла ХХ.ХХ.ХХ.

Из записей в похозяйственной книге № ... Тивдийского сельского Совета Народных депутатов ........ за 1980, 1981, 1982 годы по ........ совладельцами спорного жилого дома по Уг доли являлись Аввакумов В.М. и Аввакумова П.Н. На них были оформлены отдельные лицевые счета, земельные участки для ведения хозяйства. Каждый из совладельцев распорядился принадлежащей ему частью собственности.

Аввакумов В.М. составил завещание ХХ.ХХ.ХХ на принадлежащую ему Уг доли жилого

дома.

В соответствии с договором ХХ.ХХ.ХХ Аввакумова П.Н. подарила Уг часть жилого дома, расположенного в д.Лижмозеро Васильевой В.А., данный договор зарегистрирован в Тивдийском сельском совете .........

Васильева В.А. также осуществляла страхование указанного жилого дома, оплачивала страховые взносы.

Из наследственного дела к имуществу Васильевой В.А., умершей ХХ.ХХ.ХХ, установлено, что наследниками по закону являются ее супруг Васильев А.Г., дочь Горбунова Т.А., Власова Е.А. При этом, Горбунова Т.А., Власова Е.А. с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, наследство не принимали. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано Васильеву А.Г. на следующее имущество: квартира, находящаяся по адресу: ........; Уг доли квартиры, находящейся по адресу: ........, денежный вклад.

Из материалов наследственного дела к имуществу Васильева А.Г., умершего ХХ.ХХ.ХХ, следует, что на основании завещания наследником является Горбунов А.Ю., наследниками, имеющими право на обязательную долю, являются дочери Горбунова Т.А., Власова Е.А. С заявлениями о принятии наследства после смерти Васильева А.Г. обратились к нотариусу Горбунов А.Ю., Горбунова Т.А., Власова Е.А. Свидетельства о праве наследования не выданы.

Судом также установлено, что Горбунов А.Ю. пользуется частью спорного жилого дома, проживает там, несет бремя содержания и сохранения Уг части жилого дома.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят признать договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ, заключенный между Аввакумовой П.Н. и Васильевой В.А., недействительным, поскольку в нем отсутствует указание на документ-основание права собственности Авакумовой П.Н. на /г доли спорного жилого дома.

В силу положений п.2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцы указывают, что они являются собственниками всего спорного дома.

Между тем доказательств принадлежности им всего дома, истцами не предоставлено.

Напротив, в ходе рассмотрения дела № ..., суд оценив доказательства пришел к выводу о том, что у Кабадеевой Л.В., Аввакумова М.В. отсутствует право на "/г доли жилого дома в д.Лижмозеро, д.б/н.

Запрошенные судом в рамках рассмотрения настоящего дела материалы к инвентаризации памятников истории и культуры Карелии по состоянию на 1993г. также свидетельствуют о том, что спорный жилой дом находился в собственности Аввакумовой А.П. и Васильева А.Г.

Поскольку имеется спор о договоре дарении, совершенном в 1987, к возникшим правоотношением подлежат применению нормы Гражданского кодекса РСФСР.

В соответствии с положениями ч.З ст.257 Гражданского кодекса РСФСР договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР предусматривалось специальное основание недействительности договора купли-продажи жилого дома (части дома) в случае несоблюдения установленных этой статьей правил, в том числе о нотариальной форме договора и его регистрации в соответствующем исполнительном комитете Совета депутатов трудящихся.

Согласно ст.135 Гражданского кодекса РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что договор дарения от ХХ.ХХ.ХХ удостоверен в соответствии с положениями Гражданского кодекса РСФСР, исполнен обеими сторонами, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным.

Вопреки доводам истцов в качестве основания возникновения права Аввакумовой П.Н. на ? доли спорного жилого дома указана выписка из похозяйственной книги № ... до 1983 г., лицевой счет № ... Тивдийского сельского совета.

Указанную запись в похозяйственной книге истцы просят признать недействительной и аннулировать ее.

В соответствии с Законом РСФСР от ХХ.ХХ.ХХ «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов являлась похозяйственная книга, в которой содержалась информация о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящимся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом С. ХХ.ХХ.ХХ, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ С. ХХ.ХХ.ХХ № ..., данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

    На основании пПостановления Совета М. С. от 10.02.1985    № ...

государственный учет жилищного фонда, независимо от его принадлежности, в том числе и в сельской местности, стал осуществляться по единой для Союза ССР системе на основе регистрации и технической инвентаризации.

Согласно Инструкции «О порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации», утвержденной приказом Центрального статистического управления С. от ХХ.ХХ.ХХ № ..., правовая регистрация жилищного фонда производилась с целью установления права собственности на жилые дома и учета его по разновидностям. Функции по регистрации домов с обслуживающими их строениями и сооружениями возложены на бюро технической инвентаризации исполкомов местных Советов народных депутатов.

В силу п.2.3 Инструкции основанием для регистрации жилых домов в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) являлись подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, подтверждающие право собственности на строения.

Таким образом, в сельской местности именно выписки из похозяйственной книги являлись правоподтверждающими документами для проведения первичного технического учета жилых строений.

Федеральный закон от ХХ.ХХ.ХХ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) предусматривающий иной специальный порядок регистрации прав и перехода прав на недвижимое имущество был введен в действие на всей территории Российской Федерации с января 1998 г.

Согласно ч.1 ст.6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Отсутствие в похозяйственной книге данных о документе, на основании которого в похозяйственную книгу внесена соответствующая запись о наличии у гражданина права, не может являться основанием для вывода о том, что у Аввакумовой П.Н. отсутствует право на долю в спорном жилом доме.

Постановлением Госкомстата С. от ХХ.ХХ.ХХ № ... были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденная форма выписки предусматривала внесение указанных сведений при наличии таковых.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Требования, заявленные истцами в рамках настоящего дела, по мнению суда, направлены на оспаривание доказательств по гражданскому делу № ..., однако оспаривание доказательств допускается только в рамках того гражданского дела, по которому они получены. Фактически в рамках настоящего дела истцы пытаются оспорить решение суда по другому гражданскому делу, для обжалования которого процессуальным законом установлен особый порядок.

Оснований для применения срока исковой не имеется, поскольку как следует из искового заявления о наличии оспариваемого договора дарения истцам стало известно в ходе рассмотрения гражданского дела № ....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.