Решение по делу № 2-60/2024 (2-2518/2023;) от 04.04.2023

Дело № 2-60/2024 (2-2518/2023)                                                             24RS0040-01-2023-001611-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                                                 01 апреля 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой П.Е.,

с участием истца С.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.О.С. к Р.Ю.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате перепланировки квартиры,

УСТАНОВИЛ:

С.О.С. обратился в суд с исковым заявлением к Р.Ю.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате перепланировки квартиры.

Требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ в вышерасположенной квартире, которая принадлежит на праве собственности ответчику, начали проводить ремонтные работы. В начале августа истец находясь дома услышал звук характерный для падения стены, в связи с чем возникли подозрения, что в вышерасположенной квартире происходит перепланировка. В результате проводимых работ возникли сквозные отверстия с трещинами в плите перекрытия (потолка), увеличение трещин по арматурной сетке на плитах перекрытия, деформация. Для осуществления проверки истец обратился в ООО «УК «ЖКС-Норильск». Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт перепланировки. В ответ на обращение истца ему на основании обследования помещений <адрес> специалистами ООО «НПО «Фундамент» выдана справка, согласно которой при перепланировке в вышерасположенной квартире были сделаны 5 сквозных отверстия в плите перекрытия с разрушением бетона в районе этих отверстий и образованием трещин от них. Кроме того, обследованием от ДД.ММ.ГГГГ установлено увеличение выявленных ДД.ММ.ГГГГ трещин по арматурной сетке плиты перекрытия на 0.5 мм. и деформация. Истец пытался уладить данный спор в досудебном порядке, но ответчик до настоящего времени не возместил ущерб даже частично. В результате действий ответчика отделке квартиры, был причинен материальный ущерб, который складывается из затрат, необходимых для произведения восстановительного ремонта. Для определения размера ущерба причиненного отделке квартиры ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Экспертное Бюро №» и заключил договор на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету ООО «Экспертное Бюро №» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры на дату оценки составила 307 414 рублей. Оплата услуг независимого эксперта составила 27 810 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 274 руб.

С.О.С. просит суд взыскать с Ригонена Ю.В. в свою пользу причиненный ущерб в размере 307 414 рублей, расходов связанных с оплатой услуг по оценке в размере 27810 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6274 руб.

В судебном заседании истец С.О.С. поддержал исковые требования в полном объеме, по основания изложенным в исковом заявлении, при определении стоимости ущерба просил суд принять во внимание отчет ООО «Экспертное Бюро №» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Р.Ю.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании был не согласен с оценкой причиненного ущерба, полагал ее явно завышенной, так как в отчете ООО «Экспертное Бюро №» № от ДД.ММ.ГГГГ завышен необходимый объем ремонтных работ, а соответственно и их стоимость.

Представитель третьего лица ООО «УК «ЖКС-Норильск» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещался своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав в полном объеме представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу С.О.С. на праве собственности. Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит ответчику Р.Ю.В. на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из справке от ООО «УК «ЖКС-Норильск» следует, что специалистами ООО «НПО «ФУНДАМЕНТ» произведено повторное обследование помещений <адрес>, многоквартирного <адрес>, из результатов визуального осмотра усматривается, что помещение № (жилая комната) - при перепланировке собственником вышерасположенной <адрес> были сделаны 5 сквозных отверстий в плите перекрытия (потолка обследуемой <адрес>) диаметром примерно 7-8 мм с разрушением бетона в районе этих отверстий и образованием трещин от них. Также, зафиксировано увеличение ранее выявленных трещин по арматурной сетке плиты перекрытия на 0,5 мм. Со слов собственника квартиры выявленные трещины на плитах перекрытия образовались при проведении работ по перепланировке вышерасположенной <адрес> (произведи демонтаж железобетонной перегородки между помещениями 1 и 2). Выводы по результатам обследования: непроектные сквозные отверстия с разрушением бетона привели к ослаблению несущей способности плиты перекрытия. Выявленные и зафиксированные деформации в <адрес> являются следствием вероятного отсутствия проекта перепланировки, соответственно и разрешения на перепланировку, нарушения выполнения строительно-монтажных работ по перепланировке вышерасположенной квартиры, сверхнормативной нагрузки при складировании стройматериалов, применения виброинструментов, не соблюдения технологии работ по демонтажу железобетонных конструкций. Для обеспечения безаварийной ситуации здания и предотвращения деформаций несущих конструкций, рекомендуется выполнение следующих обязательных мероприятий: обязать предоставить собственника <адрес> проектные и разрешительные документы на перепланировку <адрес>, восстановить плиту перекрытия до проектного состояния. Выполнить расшивку и заделку трещин методом инъецирования раствором типа ЭМАКО на междуэтажных плитах перекрытия <адрес>.

Согласно Акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, составленного ООО «УК «ЖКС-Норильск» от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире выполняется ремонт. В жилой комнате № с балконом: оконный блок между жилой комнатой и балконом отсутствует, демонтирован дощатый пол, поднят уровень за счет стяжки бетонным раствором. В коридоре: увеличена длина коридора, за счет перенесённой перегородки между коридором и жилой комнатой №. Туалет, ванная объединены в единое пространство, перегородки между туалетом и ванной демонтированы, увеличена площадь за счет убранных шкафов №, 9,10. Факт перепланировки выявлен не в полном объем, вследствие ограничения доступа во все помещения квартиры.

Из представленных в дело доказательств следует, что ответчик Р.Ю.В. выполнил в своей квартире работы по переустройству и перепланировке жилого помещения.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Экспертное бюро №», из которого следует, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, расположенного по адресу: <адрес> округленно составит 307 414 руб. В перечень повреждений, установленных в ходе визуального осмотра объекта недвижимости, в также в перечень устранений данный повреждений вошли: жилая комната №: потолок, растрескивание, выкрашивание материала панели межэтажного перекрытия (пять областей диаметром от 63 до 173 мм), выкрашивание штукатурного слоя и грунта, разрушение окрасочного слоя; стены: отошли основания, разошлись в области сопряжения листов (стена внешняя, стена смежная с помещение №). В помещении № (санузел), потолок: отошли от основания, разошлись в области сопряжения листов, под обойным листом установлен контур, допустимый к идентификации как трещина материала панели (потолочной панели помещения); стены плитка кафельная: элементы отошли от основания преимущественно в верхней части, в области сопряжения с потолком (л.д. 27-90).

В связи с оспариваем ответчиком повреждений отделки в квартире истца и суммы причиненного ущерба по делу назначена соответствующая судебная техническо-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения <адрес> были причинены при сквозном сверлении плиты перекрытия с вышерасположенной квартиры, на выходе отверстий произошел отрыв материала плиты, повреждены отделочные слои: шпаклёвочный, окраска. Стоимость отделки потолка составляет 28920 руб. Стоимость восстановительного ремонта квартиры, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате сквозного сверления в плите перекрытия (потолка) из <адрес> на дату проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 376 руб., в том числе стоимость материалов 27 291,60 руб. (л.д. 134-162).

Истец С.О.С. оспаривания выводы судебной техническо-оценочной экспертизы, выполненной ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в стоимость причиненного ему ущерба подлежит включению ущерб причиненный санузлу, поскольку при проведении ответчиком перепланировки в вышерасположенной квартире от сильной вибрации инструментов произошло отслаивание кафельной плитки на стенах в ванной комнате и обойных покрытий на стенах в комнате.

Определением Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Таймырский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, причинно-следственная связь между отслаиванием кафельной плитки и производством работ по перепланировке (демонтаже железобетонной перегородки пом. № и №) <адрес> отсутствует. Причинно-следственная связь между отслаиванием (повреждением) обойных покрытий стен в помещении № <адрес> и произведенными работами (в том числе от вибрации строительными инструментами) по перепланировке (демонтаже железобетонной перегородки пом. № и №) <адрес> отсутствует. Установить причину появления дефектов в виде отслоения шпаклевочного слоя по сопряжению стеновых железобетонных панелей плит перекрытия не представляется возможным. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между отслаиванием кафельной плитки, обойных покрытий, и не установленной причинно-следственной связи в повреждениях по сопряжению плит перекрытия с выполненными работами по перепланировке в <адрес> определение стоимости ремонта является нецелесообразным (л.д. 175-183).

Оснований не доверять заключениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» у суда не имеется, поскольку они выполнены компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности, содержат ответы на поставленные судом вопросы, по своему содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости. Проводившие экспертное исследование эксперт имеет соответствующее образование и допуск к производству подобного рода оценок. Экспертные заключения составлены с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности.

При этом суд учитывает, что эксперт Р.А.И. имеет высшее образование с присвоением квалификации инженера - механика по специальности «Строительные и дорожные машины и оборудование», стаж экспертной работы более 20 лет, имеет диплом по программе «Оценка собственности, оценки стоимости», диплом по программе «Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертизы объектов недвижимости», включен в национальный реестр специалистов в области строительства.

Судебные техническо-оценочные экспертизы проведены с осмотром квартиры, в присутствии истца и ответчика, соотносятся с иными доказательствами по делу, содержат подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на используемую литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускающие двусмысленного толкования.

Судебные заключения отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, они содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы.

Таким образом, из заключений эксперта следует, что в результате действий ответчика Р.Ю.В. по перепланировке квартиры по адресу: <адрес> собственнику из ниже расположенной квартиры по адресу: <адрес> причинен ущерб в следствие сквозного сверления плиты перекрытия, на выходе отверстий произошел отрыв материала плиты, повреждены отделочные плиты в жилой комнате, а причинно-следственная связи между отслаиванием кафельной плитки, обойных покрытий в ванной комнате отсутствует.

Суд не принимает во внимание досудебный отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Экспертное бюро №» об определении стоимости причиненного ущерба, представленного истцом, согласно выводам которой, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного имуществу, расположенного по адресу: <адрес> округленно составит 307 414 руб., поскольку эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и данное заключение противоречит выводам заключений эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы», которые приняты судом в качестве допустимых и надлежащих доказательств.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, необходимого для устранения повреждений, возникших в результате сквозного сверления в плите перекрытия (потолка) из квартиры ответчика составляет 62 376 руб., то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ригонена Ю.В. как с лица, чьими действиями нарушены имущественные права, 62 276 руб. в пользу истца С.О.С.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного разбирательства истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг на основании договора возмездного оказанию юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между С.О.С. и Ю.В.П., предметом которого является составить исковое заявление, копии для сторон, подготовить документы для подачи в суд, стоимость по договору определена сторонами в размере 5000 руб., факт оплаты указанной суммы подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 24). Кроме того, истец понес судебные расходы по оплате услуг досудебной оценки по расчету восстановительного ремонта в размере 27 810 руб. что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Процент удовлетворенных исковых требований С.О.С. составил 21 % (62376 руб. /307414 руб. x 100%).

Следовательно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Р.Р.Ю. в пользу С.О.С. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1317,54 руб. (6274 руб.*21%).

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Суд исходит из того, что предъявленные ко взысканию расходы, связанные с оплатой досудебной экспертизы являлись по данному делу необходимыми. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5840 руб. (27810 руб.*21%).

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера расходов на указанные юридические услуги, суд считает возможным определить размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 5000 руб., что отвечает критерию разумности и соразмерности.

Таким образом, судебные расходы истца по оплате юридических услуг подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1050 руб. (5000 руб.*21%).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда назначена судебная экспертиза, оплата расходов по проведению которой была возложена на ответчика Ригонена Ю.В.

Из материалов дела следует, что оплата судебной экспертизы не произведена. Руководителем ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 руб. в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу, заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведенную экспертизу.

По смыслу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Сведений об оплате указанной суммы суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку заключение проведенной по делу судебной экспертизы принято судом в качестве доказательства при разрешении настоящего гражданского дела, учитывая, что исковые требования С.О.С. к Р.Ю.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате перепланировки квартиры, удовлетворены частично, Ригонена Ю.В. в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» подлежат взысканию судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования С.О.С. к Р.Ю.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате перепланировки квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Р.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу С.О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в счет возмещения ущерба 62 376 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 840 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1 050 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 руб. 54 коп.

Взыскать с Р.Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» (ИНН №) расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.