Решение по делу № 2-616/2025 (2-5877/2024;) от 16.12.2024

Копия

Дело № 2-616/2025

УИД 24RS0006-01-2024-001182-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                         21 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Горобцовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю к Василовской Надежде Сергеевне о взыскании убытков,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю обратилось в суд с иском о взыскании с Василовской Н.С. убытков (реального ущерба), выразившихся в излишне выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты в общей сумме 3 266 158 руб. 52 коп., требования мотивированы тем, что решением Боготольского районного суда Красноярского края от 11 августа 2011г. Василовская Н.С., 01 февраля 1973 года рождения, признана безвестно отсутствующей. На основании вышеуказанного решения суда и поданных Василовским А.В. заявлений о назначении пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Василовскому А.В., 05 ноября 1971 года рождения, была назначена социальная пенсия в соответствии с положениями ч.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2011г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении». Кроме того, вышеуказанным лицам была назначена федеральная социальная доплата к пенсии и единовременная денежная выплата. Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2019г. решение о признании Василовской Н.С. безвестно отсутствующей отменено. В связи с чем, за период с 23 августа 2011 г. по 31 марта 2019г. образовалась излишне выплаченная пенсия, федеральная социальная доплата и единовременная выплата в общей сумме 3 266 158 руб. 52 коп. На основании изложенного, в соответствии со ст.1064 и ст.1082 ГК РФ, ст.ст. 26 и 28 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013г. «О страховых пенсиях» истцом предъявлен настоящий иск в суд о взыскании убытков (реального) ущерба, выразившихся в излишне выплаченной пенсии, федеральной социальной доплаты и единовременной выплаты в общей сумме 3 266 158 руб. 52 коп., поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайство об отложении судебного заседания не поступало, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Василовский А.В., ФИО4, ФИО3, ФИО4 и ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайство об отложении судебного заседания и рассмотрении в отсутствие не поступало.

Ответчик Василовская Н.С., извещенная о времени и месте рассмотрении дела по известным местам проживания, в судебное заседание не явилась. Извещения с адресов возвратились в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении связи (то есть ввиду невостребованности адресатом). Таким образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а потому, учитывая отсутствие от ответчика ходатайства об отложении рассмотрении дела, рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок выплаты социальной пенсии установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 166).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 166-ФЗ одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению является социальная пенсия.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 166-ФЗ право на социальную пенсию в соответствии с названным Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет либо дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение, а также дети, достигшие возраста 18 лет и обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В силу статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О страховых пенсиях», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца семьям безвестно отсутствующих лиц, усыновленным, усыновителям, пасынкам, падчерицам, отчимам, мачехам, порядок и условия признания члена семьи состоявшим на иждивении погибшего (умершего) кормильца и иные вопросы, связанные с пенсионным обеспечением членов семей умерших, если иные нормы не установлены названным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 названной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 24 Федерального закона № 166-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Пунктом 5 статьи 24 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление пенсии в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии в связи с отсутствием права на нее производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018г. № 10-П, содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Из изложенного следует, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности при разрешении спора, возникшего из пенсионных отношений.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2018г. № 10-П, применительно к спорным правоотношениям следует, что судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств бюджета, выплаченных на социальное обеспечение, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена соответствующая социальная выплата. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из ст. ст. 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (ст. 39, ч. ч. 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена мера социальной поддержки в виде пенсии по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на органе пенсионного обеспечения, принявшем решение об их возврате (удержании).

В связи с чем, по данному делу юридически значимым обстоятельством с учетом заявленных исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права, является установление недобросовестности в действиях ответчика при получении им пенсии по потери кормильца.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании презюмируется, то суд исходит из бремени доказывания недобросовестности ответчика пенсионным органом, требующим возврата полученных сумм, то есть, истцом.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из ч. ч. 1 и 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В судебном заседании установлено, что 08 ноября 2005г. между Василовским А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен брак, после заключению брака присвоены фамилии: мужу – Василовский, жене - Василовская (л.д. 105).

Василовский А.В. и Василовская Н.С. являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106-109).

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 11 августа 2011г., вступившим в законную силу 23 августа 2011г., Василовская Надежда Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана безвестно отсутствующей (л.д. 97).

На основании вышеуказанного решения суда и поданных в пенсионный орган 29 августа 2011 г. Василовским А.В. заявлений о назначении пенсии ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Василовскому А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23 августа 2011 г. назначена социальная пенсия в соответствии с положениями ч.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2011г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении» (л.д. 98-100, 101, 102, 103, 104).

Кроме того, вышеуказанным лицам назначена федеральная социальная доплата к пенсии и единовременная денежная выплата.

Решением Боготольского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2019г., вступившим в законную силу 20 марта 2019г., решение о признании Веселовской Н.С. безвестно отсутствующей отменено (л.д. 95-96).

Факт излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Василовскому А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлен истцом лишь 02 и 04 мая 2024 г., о чем в материалы дела представлены протоколы о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат, на основании которых подготовлены решения об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) по л/с пенсия, и соответствующие расчеты излишне выплаченнной суммы пенсии (л.д. 6-70), что следует и подтверждается также документами из электронных выплатных дел вышеуказанных лиц, представленных представителем ответчика перед судебным заседанием.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 апреля 2019г. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Василовскому А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращена выплата пенсии по случаю потери кормильца, поскольку отмена решения о признании гражданина безвестно отсутствующим означает, что соответствующий гражданин жив и мог исполнять свои обязанности в отношении детей, в таком случае государство в лице Фонда Пенсионного и социального страхования не несло бы бремени соответствующих расходов по содержанию детей отсутствующего кормильца.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца, поскольку социальная пенсия по случаю потери кормильца была назначена и выплачивалась на содержание несовершеннолетних детей ответчика на законном основании, безвестное отсутствие ответчика было удостоверено в установленном статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, тогда как сама по себе отмена решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не является безусловным основанием для взыскания выплаченных государством на содержание несовершеннолетних детей такого лица денежных средств в качестве неосновательного обогащения с получателя этих средств, либо с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Кроме того, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, на что указывает в иске истец, не установлено. В рассматриваемой правовой ситуации истец не представил доказательств того, что ответчик Василовская Н.С. знала о решении суда о признании ее безвестно отсутствующей и о выплате ее несовершеннолетним детям пенсии по случаю потери кормильца.

Одновременно с этим, судом отклонены доводы истца о том, что ответчик уклонилась от выполнения родительских обязанностей по содержанию своих детей, вследствие чего выплату средств на их содержание осуществлял пенсионный фонд, поскольку обязанность по содержанию несовершеннолетних детей родителями установлена нормами Семейного кодекса Российской Федерации, которые не подлежат применению при разрешении спора между пенсионным органом и гражданином, имеющим обязательства по содержанию детей. Законом не предусмотрена обязанность лица, ранее признанного безвестно отсутствующим, компенсировать выплаченную за период его отсутствия пенсию.

Таким образом, исходя из анализа письменных доказательств и взаимосвязанного толкования положений законодательства, регулирующих вышеуказанную сферу правоотношений, суд приходит к выводу о том, что доказательств, которые бы указывали на совершение ответчиком активных действий, направленных на безосновательное получение денежных средств, в материалах дела не имеется, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими последствиями в виде причинения истцу убытков, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю по Красноярскому краю к Василовской Надежде Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Кийков С.Г.