Решение по делу № 1-669/2024 от 01.07.2024

дело №...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката ФИО8,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, работающего ОАО «ВПЗ», автоматчиком, не состоящего в браке, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 162 УК РФ, пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ УК РФ, частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 2 статей 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

в начале сентября 2023 года примерно в 20 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хищение денежных средств, принадлежащих его матери Потерпевший №1, прошел в зал и потребовал от Потерпевший №1 передать ему 1 500 рублей, на что получил отказ. Далее ФИО1, применяя насилие, схватил Потерпевший №1 за руки и, выкручивая их, стал требовать передать ему деньги, отчего Потерпевший №1 почувствовала физическую боль. После чего ФИО1 на кухне взял металлический табурет, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, целенаправленно бросил его в Потерпевший №1, которая успела увернуться. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 снова потребовал передать ему денежные средства в сумме 1 500 рублей, при этом продолжил демонстрацию угрозы применения насилия, нанес удар кулаком по двери. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия со стороны ФИО1 и воспринимая его угрозы реально, передала ему денежные средства в сумме 1 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, "."..г. примерно в 22 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, попросил у своей матери Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, но получил отказ. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих его матери Потерпевший №1, реализуя который, он, высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, для подтверждения своих намерений стал замахиваться на Потерпевший №1 руками, и требовать отдать ему денежные средства в сумме 1 500 рублей. Потерпевший №1, опасаясь применения насилия, и воспринимая угрозы реально, передала ФИО1 денежные средства в сумме 1 500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, "."..г. примерно в 21 час ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес>, попросил у своей матери Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей, но получил отказ. В этот момент у ФИО1 возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих его матери Потерпевший №1, реализуя который, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 высказывая в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал отдать ему денежные средства в сумме 1 000 рублей. Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №1 сообщила, что обратиться в полицию, после чего ФИО1 покинул вышеуказанную квартиру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что в тот момент употреблял алкоголь, поэтому ругался со своей матерью. Не помнит, забирал ли он у потерпевшей деньги. "."..г. он попросил у Потерпевший №1 1 000 рублей, она дала деньги, и он ушел, это все, что он помнит. Не помнит, высказывал ли он в отношении Потерпевший №1 угрозы, кидал ли он в нее табурет. Вместе с тем, не отрицает своей вины, поясняя, что был в алкогольном опьянении и ничего не помнит.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии, где он в присутствии защитника говорил о том, что в конце сентября 2023 года в вечернее время, находясь в алкогольном опьянении, пришел домой, где стал требовать от своей матери Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 500 рублей, однако получил отказ, что его разозлило, и он сказал, что если она не даст ему денежные средства, то он ударит её и заберет деньги силой, однако вновь получил отказ. С целью оказать давление, а также, чтобы убедить мать в его намерениях, он начал хватать ее за руки и выкручивать их, и снова потребовал деньги. Потерпевший №1 снова отказала ему. Разозлившись, он взял металлический табурет и кинул в её сторону, однако Потерпевший №1 увернулась. После этого он нанес удар по дверному полотну, для того, чтобы потерпевшая испугалась и передала ему денежные средства. Потерпевший №1, испугавшись, передала ему деньги в сумме 1500 рублей. Он взял деньги, после чего ушел из квартиры, потратив их на алкоголь. "."..г. он попросил у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 500 рублей, но получив отказ, разозлился и стал угрожать ей, что причинит телесные повреждения, замахивался на нее руками, говорил? что ударит. Потерпевшая, испугавшись его действий, предала ему 1 500 рублей, которые он потратил на алкоголь. "."..г. в вечернее время он спросил у Потерпевший №1 деньги в сумме 1 000 рублей, но получив отказ, разозлился и стал ругаться в адрес матери, говорил, что если она не передаст ему деньги, то он причинит ей телесные повреждения. Поскольку ему кто-то позвонил, и нужно было срочно уйти, он вышел из квартиры, не забрав у потерпевшей деньги (том л.д. 96-98, 121-124), которые подсудимый подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1 в объеме установленных судом фактических обстоятельств и изложенных выше, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Так вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым ФИО1 приходится ей сыном, он проживает с ней и злоупотребляет алкоголем. В конце сентября 2023 года домой пришел ФИО6 в алкогольном опьянении, стал требовать деньги в сумме 1 500 рублей, но она отказала ему. Он стал обзывать ее, угрожать физической расправой, но вновь получил отказ в передаче денег. После этого ФИО1 стал выкручивать ей руки, при этом она испытала физическую боль, и продолжал требовать деньги, говоря, что в случае отказа продолжит причинять ей физическую боль. Она снова отказалась передать деньги, тогда ФИО1 взял металлический табурет и бросил его в ее сторону, но она успела увернуться, а табурет разбил оконное полотно в зале. Далее ФИО1 ударил кулаком в полотно двери, повредив его, и сказал, что если она не даст деньги, то он снова причинит ей боль. Воспринимая угрозы реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, поскольку ее никто не мог защитить, а супруг был на работе, она отдала ФИО1 1 500 рублей (том 1 л.д. 28-31, 101-103), которые потерпевшая подтвердила, просила сына строго не наказывать;

оглашенными в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым потерпевшая Потерпевший №1 является его сестрой, а подсудимый ФИО1 племянником, который злоупотребляет алкоголем. В конце сентября 2023 года ему позвонила сестра и попросила приехать к ней домой. Когда он приехал, то сестра рассказала ему, что ФИО1 требовал передать ему деньги в сумме 1 500 рублей, но она отказывала ему. Он разозлился и стал выкручивать ей руки, при этом требуя деньги, но вновь получил отказ. Тогда он кинул в сестру металлическим табуретом, но она увернулась, далее он разбил дверь, после чего Потерпевший №1 испугалась и передала ему деньги (том 1 л.д. 106-108);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., в ходе которого осмотрено и зафиксировано место совершения преступления <адрес>, откуда был изъят металлический табурет (том 1 л.д. 70-79, л.д. 88-89);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о совершенном им преступление, а именно о том, что в сентябре 2023 года, находясь в <адрес>, применяя насилие к Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей (том 1 л.д. 19).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал от нее предать ему деньги в сумме 1 500 рублей, но она отказала ему, после чего он стал замахиваться на нее кулаками, давая понять, что готов ударить, при этом угрожал физической расправой. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку за нее некому было заступиться, и отдала ФИО1 деньги в сумме 1 500 рублей (том 1 л.д. 28-31, 101-103);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о совершенном им преступление, а именно о том, что "."..г., находясь в <адрес>, угрожая применением насилия к Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей (том 1 л.д. 23).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами стороны обвинения:

оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, требовал от нее предать ему деньги в сумме 1 000 рублей, но она отказала ему, после чего он стал угрожать ей, что если она не даст деньги, то причинит ей телесные повреждения, при этом она сказала ФИО1, что если он не успокоится, то она вызовет полицию. В этот момент у него зазвонил телефон, и он ушел из квартиры (том 1 л.д. 28-31, 101-103);

покаяниями свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым подсудимый является его пасынком, а потерпевшая - супругой. ФИО1 злоупотребляет алкоголем. "."..г. вечером домой по адресу: <адрес>, находясь в алкогольном опьянении, пришел ФИО1, который поругался с Потерпевший №1 и стал требовать от неё передать ему 1 000 рублей, при этом угроз он не высказывал, но сжимал кулаки, был агрессивным. Он встал между ними и вызвал полицию. Относительно остальных событий знает только со слов супруги;

заявлением Потерпевший №1 от "."..г., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который "."..г., под угрозой применения насилия, пытался открыто похитить денежные средства в сумме 1 000 рублей (том 1 л.д. 6);

протоколом явки с повинной ФИО1 от "."..г., согласно которому он, при соблюдении положений ст. 51 Конституции РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, сообщил о совершенном им преступление, а именно о том, что "."..г., находясь в <адрес>, под угрозой применения насилия к Потерпевший №1, пытался открыто похитить денежные средства в сумме 1 000 рублей, но не получив деньги ушел из квартиры (том 1 л.д. 16).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объёме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Оценивая показания потерпевшей на предварительном следствии, и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что все они последовательны, логичны, сомнений в своей достоверности и объективности у суда не вызывают, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимого, судом не установлено. Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей полностью подтвердил подсудимый ФИО1 как в суде, так и на предварительном следствии.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства и давая правовую оценку действиям подсудимого при совершении преступлений, сопоставляя их с показаниями потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о достаточности доказательств для принятия решения о виновности подсудимого в установленных судом фактических обстоятельствах совершенных преступлений.

Квалификация действий ФИО1 по преступлению от сентября 2023 года подтверждена совокупностью достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела. Исходя из характера действий подсудимого и направленности его умысла, в ходе которых он, желая получить от своей матери денежные средства, после причинения ей физической боли в виде выкручивания рук, целенаправленно бросил в сторону потерпевшей металлический табурет, что реально вызывало опасение потерпевшей за свою жизнь и здоровье, поскольку из протокола осмотра табурета от "."..г., следует, что табурет имеет металлические ножки и металлические соединения между ними, в связи с чем, она испугалась, выполнила требования ФИО1 и передала ему денежные средства, что свидетельствует об угрозе применения в отношении потерпевшей насилия, опасного для жизни и здоровья.

Факт применения ФИО1 металлического табурета как предмета, используемого в качестве оружия, установлен в судебном заседании и сомнений при квалификации действий подсудимого у суда не вызывает, поскольку по смыслу п. 23 Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож и т.п.). Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

С учетом вышеизложенных разъяснений, суд приходит к выводу, что ФИО1 при совершении разбойного нападения применил предмет, используемый в качестве оружия, а именно бросил в сторону потерпевшей металлический табурет, от которого она смогла увернуться.

Так же нашел подтверждение квалифицирующий признак преступлений, совершенных 24 февраля и "."..г. «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку из показаний потерпевшей Потерпевший №1, признанных судом достоверными, следует, что ФИО1, получив отказ в передаче ему денежной суммы, стал высказывать ей угрозы применения насилия, замахивался на нее кулаками. При этом потерпевшая Потерпевший №1 воспринимала данные угрозы реально, ввиду агрессивного поведения подсудимого.

Поэтому давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 при совершении преступлений, суд квалифицирует их:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, он в полной мере реализовывал свои права.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1 в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, а так же покушение на преступление, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по всем преступлениям на предварительном следствии, полное признание вины в суде, раскаяние, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совершение преступлений в состоянии опьянения, поскольку судом установлено, что алкогольное опьянение сняло внутренний контроль подсудимого за своим поведением и способствовало формированию преступного умысла, что подтвердил Ковалёв Д.А. в судебном заседании.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения установлен показаниями, как самого подсудимого, так и потерпевшей Потерпевший №1

Поэтому суд при назначении ФИО1 наказаний не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 "."..г. совершил покушение на грабеж, суд при назначении ему наказания за данное преступление, учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, а учитывая его поведение после совершения преступлений - без назначения дополнительных наказаний, отбывать которое ФИО1 должен, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждается за совершение умышленных тяжких преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказаний с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьей 162 УК РФ, пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ, частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 2 статьей 161 УК РФ, и назначить наказания:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

металлический табурет, возвращённый потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:        подпись                Фаюстова М.В.

    Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:        подпись                Фаюстова М.В.