Решение по делу № 22-5884/2011 от 27.06.2011

	Дело № 22-5884/2011                                                                            Судья Смирнов Н.Т.
	КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Челябинск                                                                                                22 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего - судьи Усольцевой А.И.,     судей Шевера А.П. и Скрябина А.Н.,                              при секретаре Стратий М.Е., с участием прокурора Зоткиной Е.Б., осужденного Юшкова СВ., защитника, допущенного наряду с адвокатом - Юшковой Н.С, потерпевшего П.В.И. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассаци­онной жалобе потерпевшего П.В.И. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 мая 2011 года, которым ЮШКОВ С.В., родившийся *** года в г. ***, осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 6 месяцам лишения свободы условно с испыта­тельным сроком в 9 месяцев с возложением обязанностей. Также пригово­ром назначено дополнительное наказание в виде лишения права управле­ния транспортными средствами сроком на 1 год. Заслушав доклад судьи Шевера А.П., выступления потерпевшего П.В.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, осуж­денного Юшкова СВ. и его защитника Юшковой Н.С, прокурора Зотки­ной Е.Б., полагавших необходимым приговор оставить без изменения, су­дебная коллегия установила: Юшков СВ. осужден за нарушение Правил дорожного движения ли-

---

	2
	цом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причине­ние тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 03 декабря 2010 года в г. Миассе Челябин­ской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе потерпевший П.В.И. просит при­говор изменить, назначив осужденному более строгое наказание. Обраща­ет внимание, что в результате действий осужденного он получил инвалид­ность. Считает, что компенсация морального вреда в размере 50 000 руб­лей несоразмерна с его страданиями и выражает свое несогласие с призна­нием указанного обстоятельства в качестве смягчающего наказание. Пола­гает, что суд необоснованно исключил из обвинения нарушение Юшковым СВ. требований п. 2.3.1. Правил дорожного движения. В возражениях на кассационную жалобу осужденный Юшков СВ. указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, в удовлетворе­нии жалобы просит отказать. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал доказательства по факту нарушения Юшковым СВ. правил дорожного движения, что повлекло причинение тяжкого вреда здо­ровью П.В.И., обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, а его действия верно квалифицировал по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), дав им правильную юридическую оценку. Выводы суда о доказанности вины Юшкова СВ. в совершении ин­криминируемого ему преступления являются убедительными, не вызыва­ют сомнений в правильности, поскольку его вина подтверждена в судеб­ном заседании совокупностью доказательств, исследованных судом и из­ложенных в приговоре: показаниями осужденного Юшкова СВ., потер­певшего П.В.И., письменными материалами: протоколом ос­мотра места происшествия, заключением судебно-медицинской эксперти­зы. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно исключил из обвинения указание на нарушение осужденным требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, так как в обвинении отсутствовало ука­зание о наличии причинной связи этого нарушения с наступившими по­следствиями.

---

	3
	Суд первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, совокуп­ности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, ру­ководствуясь требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о возможности исправления Юшкова СВ. без изоляции от общест­ва, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия выводы суда первой инстанции об условном осу­ждении Юшкова СВ., а также необходимости назначения дополнительно­го наказания, полностью разделяет. Вопреки доводам кассационной жалобы потерпевшего, назначенное судом наказание судебная коллегия находит обоснованным и справедли­вым. Доводы потерпевшего о несоразмерности компенсации морального вреда наступившим последствиям основанием к отмене судебного реше­ния не являются. Как следует из материалов дела, потерпевший каких-либо исковых требований не заявлял, пояснив, что намерен обращаться с иском в порядке гражданского судопроизводства. Возмещение вреда в размере 50 000 рублей со стороны осужденного носило добровольный характер, обоснованно учтено судом как обстоятельство, смягчающее наказание, и не препятствует обращению потерпевшего с иском в порядке гражданско­го судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
	определила:
	Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 мая 2011 года в отношении ЮШКОВА С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.
	Председательствующий:
	Судьи: