Решение по делу № 2-144/2024 от 09.02.2024

Дело № 2- 144/2024

34RS0001-01-2024-000102-75

                           РЕШЕНИЕ

                   Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                               1 апреля 2024 года

         Дубовский районный суд Волгоградской области

    в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

    при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием истца Пономарева Д.А.,

представителя истца Пономарева Д.А. - адвоката Бормотова Р.В., удостоверение № №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Пономарева ФИО8 к Серовой ФИО9 о взыскании денежных средств,

        установил:

    Истец Пономарев Д.А. обратился в суд с иском к ответчику Серовой Н.В. с требованием о взыскании 65000 рублей в счёт неосновательного обогащения, 10000 рублей в счёт понесённых расходов, 23327 рублей 48 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

    При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что в ноябре 2021 года истец решил приобрести у ответчика гаражный бокс, расположенный в гаражном кооперативе «Мотор». 20 ноября 2021 года ответчик Серова Н.В. показала истцу Пономареву Д.А. гаражный бокс, которые не имел никаких обозначений. Серова Н.В. открыла замок на воротах гаражного бокса, утверждала, что бокс принадлежит ей и продемонстрировала документы, подтверждающие права на имущество- постановление об отводе земельного участка под строительство гаража. Истец указывает, что был убеждён о том, что осмотренный гаражный бокс № 142 принадлежит ответчику. С Серовой Н.В. была достигнута договорённость о стоимости гаража в размере 65000 рублей. 10000 рублей было передано ответчику 20 ноября 2021 года. Серова Н.В. передала ответчику ключи от гаража. В конце февраля 2022 года Пономарев Д.А. передал Серовой Н.В. ещё 55000 рублей. Указано, что после передачи денежных средств, при оформлении документов выяснилось, что гаражный бокс, который показывала Серова Н.В. ей не принадлежит и имеет номер 141, владельцем которого является ФИО10. Пономарев Д.А. считает, что начатую сделку с Серовой Н.В. довести до конца не возможно, так как тот объект недвижимости который он осматривал и за который уплатил денежные средства принадлежит другому лицу, а тот, что реально принадлежит ответчику не устраивает истца по его характеристикам. Серова Н.В. отказывается возвратить полученные денежные средства и возместить понесённые расходы, так как договор между истцом и ответчиком заключён не был.

    В судебном заседании истец Пономарев Д.А. просил удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что он желал приобрести у Серовой Н.В. гараж, который был ему показан ответчиком. Однако оказалось, что предложенный к покупке Серовой Н.В. гараж под нумерацией № 141 ответчику Серовой Н.В. не принадлежит. Серовой Н.В. принадлежит гараж под номером 142, который его не устраивает по техническим параметрам, в связи с чем он отказался от его покупки. Серова Н.В. отказывается возвращать полученные денежные средства. Пономарев Д.А. понёс расходы по оформлению документов для оформления сделки купли-продажи и также по оплате членских взносов за Серову Н.В.

    Представитель истца Пономарева Д.А. – Бормотов Р.В. просил удовлетворить требования истца, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Серова Н.В. не явилась. Ответчику заказной почтой было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. Конверт с судебной повесткой возвратился в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, в связи с тем, что адресат не явился за получением заказной корреспонденции.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, следует считать надлежащим извещением.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд считает, что ответчик злоупотребила своим правом и уклонилась от получения судебного извещения.

    Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика Серовой Н.В.

    Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

В силу п. 1, 2, 3 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п.1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (п. 3). В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (п.4).

В судебном заседании установлено, что ответчиком Серовой Н.В. истцу Пономареву Д.А. был предложен к покупке гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив «Мотор», гаражный бокс № №, который Пономарев Д.А. согласился приобрести после его осмотра, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 октября 2022 года.

    20 ноября 2021 года Серовой Н.В. была выдана расписка о получении от Пономарева Д.А, 10000 рублей в качестве задатка за гараж, расположенный по адресу: <адрес>

    В расписке от 20 ноября 2021 года указано, что стоимость гаража составляет 65000 рублей, Серова Н.В. обязуется передать гараж во владение и пользование до 1 марта 2022 года, после полной оплаты Пономаревым Д.А. указанной суммы.

     28 февраля 2022 года Серовой Н.В. была выдана расписка о том, что она получила от Пономарева Д.А. 55000 рублей за гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Дубовского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2022 года постановлено: требования Серовой ФИО11, к администрации городского поселения г. Дубовка Волгоградской области, гаражно-строительному кооперативу «Мотор» о признании право собственности, удовлетворить. Признать за Серовой ФИО12 право собственности на гаражный бокс, общей площадью <адрес>

Установлено, что между Серовой Н.В. и Пономаревым Д.А. договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> не заключался.

Серова Н.В. гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> в срок до 1 марта 2022 года Пономареву Д.А. не передала.

Из объяснений истца Пономарева Д.А. следует, что ответчик Серова Н.В. предлагала ему приобрести гараж, расположенный по адресу: <адрес> при этом документов, подтверждающих право собственности на гараж под номером 141 не имела, в связи с чем он отказался от заключения договора купли-продажи гаража.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Серовой Н.В. не представлено суду доказательств того, что договор купли-продажи гаража не был заключен по вине покупателя Пономарева Д.А.

Суд считает, что именно Серова Н.В. в нарушении имевшейся договорённости с Пономаревым Д.А. не заключила договор купли продажи гаража.

В связи с изложенным суд считает, что Пономарева Д.А. о возврате денежных средств, являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает, что возврату подлежат 65000 рублей рублей, так как считает, что переданные Пономаревым Д.А. Серовой Н.В. денежные средства являются не задатком, а авансом.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, поэтому независимо от причин неисполнения обязательств сторона, получившая соответствующую сумму, обязана его вернуть.

По мнению суда, расписка от 20 ноября 2021 года, не является договором задатка, так как согласно ст. 380 ГК РФ наличие договора купли продажи обязательно для заключения условий задатка. Из всех способов заключения договора, договор купли продажи недвижимости в обязательном порядке, согласно условий ст. 554, 555 ГК РФ заключается в виде одного документа, подписываемого сторонами с обязательным в нем изложением условий купли продажи, а именно: с данными позволяющими установить недвижимое имущество, с данными о расположении имущества на земельном участке и другие.

Полное описание недвижимого имущества, позволяющего установить точное описание гаража, в расписке от 20 ноября 2021 года не указано, следовательно, передача денег Пономаревым Д.А. Серовой Н.В. в размере 10000 рублей не может считаться задатком и согласно ст. 380 ГК РФ является авансом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает возможным взыскать с Серовой Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 12 сентября 2022 года, с момента когда Пономаревым Д.А. было подано заявление в Отдел МВД России по Дубовскому району о привлечении к уголовной ответственности Серовой Н.В.

При сумме задолженности 65000 рублей.проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:с 12 сентября 2022 года по 18 сентября 2022 года - 7 дней.

65000 x 7 x 8% / 365 = 99 рублей 73 копейки.

с 19 сентября 2022 года по 23 июля 2023 года - 308 дней.

65000 x 308 x 7,50% / 365 = 4113 рублей 70 копеек.

с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года - 22 дня.

65000 x 22 x 8,50% / 365 = 333 рубля 01 копейка.

с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года - 34 дня.

65000 x 34 x 12% / 365 = 726 рублей 58 копеек.

с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года - 42 дня.

65000 x 42 x 13% / 365 = 972 рубля 33 копейки.

с 30 октября 2023 года по 17 декабря 023 года - 49 дня.

65000 x 49 x 15% / 365 = 1308 рублей 90 копеек.

с 18 декабря 2023 года по 31 декабря 2023 года - 14 дней.

65000 x 14 x 16% / 365 = 398 рублей 90 копеек.

с 01 января 2024 года по 01 апреля 2024 года - 92 дня

65000 x 92 x 16% / 366 = 2614 рублей 21 копейка.

Итого: 10567 рублей 36 копеек.

Истцом не представлено доказательств того, что им были понесены расходы в размере 10000 рублей по оформлению документов для совершения договора купли-продажи гаража, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с Серовой Н.В. в пользу Пономарева Д.А. 10000 рублей в счёт расходов.

Как уже указано выше договор купли-продажи гаража, расположенного по адресу: <адрес> между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований о признании договор купли-продажи гаражного бокса, незаключённым.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    С учётом размера удовлетворённых требований истца с ответчика Серовой Н.В. подлежит взысканию 2467 рублей 24 копейки в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Как указано в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 11, 12).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска в какой-либо части или полностью, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом, процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Представителем истца Пономарева Д.А. в данном гражданском деле выступал адвокат Бормотов Р.В.

    Согласно квитанции от 23 сентября 2023 года Пономаревым Д.А. было оплачено 20000 рублей по представлению интересов истца в суде.

Так как требования Пономарева Д.А. удовлетворены судом частично, по мнению суда, истец Пономарев Д.А., чьи интересы представлял в судебном заседании Бормотов Р.В., как выигравшая сторона, имеет право на возмещение расходов на представителя с Серовой Н.В.

При определении суммы подлежащий взысканию в пользу Пономарева Д.А., суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Установлено, что Бормотов Р.В. сдал исковое заявление в суд 9 февраля 2024 года; принимал участие в подготовке дела к судебному заседанию 5 марта 2024 года; принял участие в судебном заседании 1 апреля 2024 года в день, когда по делу было принято решение.

Суд считает возможным взыскать с ответчика Серовой Н.В. 10000 рублей на оплату услуг представителя, исходя из временных затрат и объёма выполненной работы.

Также при определении размера суммы подлежащих взысканию, суд приходит из обстоятельств дела, его сложности, характера, а также исходя из принципов обоснованности, достаточности и разумности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

    решил:

требования Пономарева Дмитрия Анатольевича к Серовой Нине Викторовне о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Серовой ФИО13, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу Пономарева ФИО14, паспорт серия <данные изъяты>, 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей в счёт возврата денежных средств, 10567 (десять тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12 сентября 2022 года по 1 апреля 2024 года; 2467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей 02 копейки в счёт возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины; 10000 (десять тысяч) рублей в счёт понесённых расходов на представителя.

В требованиях Пономарева ФИО15 взыскать с Серовой ФИО16 10000 (десять тысяч) рублей в счёт понесённых расходов, 12760 (двенадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 12 копеек в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами, 10000 (десять тысяч) рублей в счёт понесённых расходов на представителя, отказать.

В требовании Пономарева ФИО17 к Серовой Нине Викторовне о признании договор купли-продажи гаражного бокса, незаключённым, отказать.

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области.

    Мотивированный текст решения изготовлен 1 апреля 2024 года.

    Судья:                                                                                    А.Ю. Генералов